Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın.... tarafından verilen lisansla akaryakıt satış bayililiği ile uğraştığını, davalı kurum tarafından .... verilen şikayet dilekçesi kapsamında müvekkili şirket ile şirket temsilcisi hakkında soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonucunda müvekkilleri hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına şeklinde karar verildiğini, yapılan haksız şikayet ve davalı kurumun uygulamaları nedeniyle akaryakıt satış bayiliği yapan müvekkili şirketin ihalelere girmekten yasaklandığını, hem maddi hem de manevi yönden çok zor durumda kaldığını, davalının müvekkiline karşı yapmış olduğu şikayetin haksız fiil kapsamında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL manevi...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/465 Esas - 2023/750 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/465 Esas KARAR NO : 2023/750
HAKİM... KATİP : .. DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVACI : 2- ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : .. VEKİLİ : Av.....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın.... tarafından verilen lisansla akaryakıt satış bayililiği ile uğraştığını, davalı kurum tarafından .... verilen şikayet dilekçesi kapsamında müvekkili şirket ile şirket temsilcisi hakkında soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonucunda müvekkilleri hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına şeklinde karar verildiğini, yapılan haksız şikayet ve davalı kurumun uygulamaları nedeniyle akaryakıt satış bayiliği yapan müvekkili şirketin ihalelere girmekten yasaklandığını, hem maddi hem de manevi yönden çok zor durumda kaldığını, davalının müvekkiline karşı yapmış olduğu şikayetin haksız fiil kapsamında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL manevi tazminatın haksız şikayet tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev, yetki, zamanaşımı, hak düşürücü süre, taraf ehliyeti, hukuki yarar yokluğu, usulsüz tebligat, iş bölümü, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu, husumet itirazlarında bulunduklarını, davanın ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, Teşekküllerine bağlı ..... Lojmanlarının ihtiyacı olan "1.500.000 KG 4 no.lu fuel-oil (kalorifer yakıtı) alma" işi için, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında 10/07/2015 tarihinde .... ihale kayıt numarası ile yapılan ihaleyi kazanan .... lisans numaralı....i. ile 25.08.2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, Sözleşmenin ifası sırasında Teşekkülleri Teftiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen 21.07.2016 tarih ...nolu İnceleme raporunda 10.08.2016 tarih E. 1942 sayılı müzekkerede anılan ihaleyle ilgili olarak..... fırması tarafından ....L İşletme Müdürlüğüne değişik tarihlerde yapılan yakıt teslimatlarının büyük çoğunluğunun teknik şartnamede belirlenen şartlara uygun şekilde yapılmadığı, yüklenicinin dağıtıcı firması olan .....den teslim aldığı yakıtı yüklenici .....'ye sattığına dair belgelerde ve ... İşletme Müdürlüğü adına kesilen sevk irsaliyesi ve faturalarda eksiklikler olduğu, yakıt taşıyan araçlara ....' da yapılan dolum sonrasında dağıtıcılar tarafından takılan mühürlerin değiştirildiği ve işletmeye teslimatı gerçekleştiren araçların mühür numarasının dağıtıcıların araca takmış olduğu mühür numarasından farklı olduğu, yüklenici.... Firması tarafından te...