Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. adresinde 01/07/2020 tarihinde, ... adresinde 04/07/2020 tarihinde, ye... adresinde 01/09/2020 tarihinde, müvekkili şirkete ait Kablo TV şebekelerine davalı tarafından hasar verildiğini, hasara müteakip, müvekkili şirket teknik personeli tarafından hasar yerinde tutanak düzenlendiğini ve fotoğraf çekildiğini, hasar tarihlerinde KDV dahil toplam 14.845,87.-TL zarar meydana geldiğini belirterek, oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu atıf yapılan kazı çalışmaları ile ilgili olarak müvekkilinin yaptığı tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu ve hiçbir zarara sebebiyet verilmediğini, davacının zarar iddialarının tamamen tek...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/504 Esas - 2023/666 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2023/666
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. adresinde 01/07/2020 tarihinde, ... adresinde 04/07/2020 tarihinde, ye... adresinde 01/09/2020 tarihinde, müvekkili şirkete ait Kablo TV şebekelerine davalı tarafından hasar verildiğini, hasara müteakip, müvekkili şirket teknik personeli tarafından hasar yerinde tutanak düzenlendiğini ve fotoğraf çekildiğini, hasar tarihlerinde KDV dahil toplam 14.845,87.-TL zarar meydana geldiğini belirterek, oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu atıf yapılan kazı çalışmaları ile ilgili olarak müvekkilinin yaptığı tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu ve hiçbir zarara sebebiyet verilmediğini, davacının zarar iddialarının tamamen tek yanlı ve taraflı bir kısım tutanaklara dayandığını, davacıya ait hiçbir şebeke hattına zarar verilmediğini, davacının zarar iddiasının kaynağının iyi araştırılması gerektiğini, bu çerçevede zararın neden oluştuğunun, davacıya ait hattın yasal mevzuatlara uygun döşenip döşenmediğinin, hattın hangi derinlikte bulunduğu gibi hususların açıklığa kavuşturulması gerektiğini, oluştuğu iddia edilen zarar ile müvekkilinin herhangi bir ihmali davranışı arasında illiyet bağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Olay yerine ilişkin fotoğraflar, hasar tespit formları, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın iddiasına göre olay tarihi olan 01/07/2020 tarihinde '....'' adresinde 04/07/2020 tarihinde ..'' adresinde, 01/09/2020 tarihinde '' ...'' adresinde davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait Kablo TV şebekelerine hasar verildiği belirterek, hasar bedeli olan toplam 14.845,87-TL'nin hasar tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, uyuşmazlığın; Dava konusu edilen yerlerde davalı şirketin kazı çalışması yaptığının taraflar arasında ihtilaflı olmadığı, davalı tarafça kazı çalışması yapılan söz konusu yerlerde yasal mevzuata uygun şekilde davranıldığı ve davacı Kablo TV şebekelerine hasar verilmediğinin iddia edildiği, buna göre taraflar arasında ihtilaflı olan hususun davaya konu yerlerde davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları sırasında davacıya ait Kablo TV ...