Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/198 · K. 2023/654
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/198 K. 2023/654

E. 2020/198K. 2023/65425 Eylül 2023
hafta tatilitazminatfazla çalışmasıra cetvelibilirkişi raporuterkin talebiispat yüküiş sözleşmesialacağın tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ....ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/07/2015-20/10/2015 tarihleri arasında ...'nin .... konut şantiyesinde sıva-alçı-boya ustası olarak net 3.300 TL ücretle çalıştığını, yemek ve barınma ihtiyaçlarının davalı tarafından karşılandığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, haftanın altı günü 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını, çoğu zaman bu saatleri aşan çalışmalar yaptığını, fazla...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/198 Esas - 2023/654 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/198 Esas KARAR NO : 2023/654

HAKİM ... KATİP ..

DAVACI ..... VEKİLİ : Av.. DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ....ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/07/2015-20/10/2015 tarihleri arasında ...'nin .... konut şantiyesinde sıva-alçı-boya ustası olarak net 3.300 TL ücretle çalıştığını, yemek ve barınma ihtiyaçlarının davalı tarafından karşılandığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, haftanın altı günü 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını, çoğu zaman bu saatleri aşan çalışmalar yaptığını, fazla mesai alacaklarının ödenmediğini, çalıştığı süre boyunca tüm hafta tatili alacaklarının ödenmediğini, maaşlarının ödenmediğini belirterek ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava dilekçesinde 27/07/2015-20/10/2015 tarihleri arasında ....ortaklığı adına olduğundan bahsedildiğini, ortaklığın, %51 oranıyla hakim ....ve %49 oranıyla Kaldırımoğlu İnş. arasında olduğunu, davalı olan müflis şirketin gerek ekonomik krizlerin etkisi gerekse de ....bölgelerinde yüklenicisi olduğu birtakım işlerin yaşanan terör olayları sebebiyle ifa edilememesinin sonucu olarak iflas erteleme sürecine girmesi ve yaşanan bu olumsuzluklardan ortaklığın %51 oranında hakim ortağı olan diğer davalı ....nin de etkilenmesi ve faaliyetlerini durdurması sonucunda ortaklık yönetimi biten/duran ve/veya feshedilen/askıya alınan işleri sebebiyle ihtiyaç fazlası ve atıl durumdaki işçilerini en az mağduriyetin yaşanabileceği bir şekilde ve haklı nedenlerle işten çıkartmak zorunda kaldığını, davacıya, çalıştığı aylar için maaşlarının ödendiğini, bununla beraber, şirket tasfiye sürecine girdikten sonra, şifahen alacağı olduğunu belirtmesi üzerine, mağduriyet yaşanmaması açısından davacı tarafa 2.500 TL'lik ek bir ödeme yapıldığını, bu itibarla, müvekkili şirketin defterlerinde davacı tarafa vereceği bakiye bir alacağın kalmadığını, bilakis, 1.396,81 TL fazladan ödeme yapıldığını, davacı, dava dilekçesinde haftada 6 gün çalışıldığından bahsetmişse de, hafta tatili alacağının ödenmediğini beyan ederek hafta tatili ücreti talep ettiğini, hafta tatillerinin, işçilerin pazar günleri dinlendirilmek suretiyle uygulandığını, fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 46

Hafta tatili ücreti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2023/692

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2023/892

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/751

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2023/728

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2023/519

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2023/540

10 Temmuz 2023