Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirke.... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ... Şirketi'nden alacaklı olduğunu, ilgili icra dairesince davalı ....ne yazılan müzekkere ile şirketin faal olup olmadığının sorulduğunu, müzekkere cevap yazısında ise davalı şirket...'nin kaydının ticaret sicilinden re'sen silindiğinin cevabı verildiği ve şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, alınan terkin kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen mahkememizden .... Esas numaralı dosyasından alınan 29/08/2022 tarihli karar tensip tutanağına istinaden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, haliyle alınan terkin kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu,...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/414 Esas - 2023/822 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/414 Esas KARAR NO : 2023/822
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :... KATİP... DAVACI .. VEKİLİ : Av. ..
DAVALI :...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirke.... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ... Şirketi'nden alacaklı olduğunu, ilgili icra dairesince davalı ....ne yazılan müzekkere ile şirketin faal olup olmadığının sorulduğunu, müzekkere cevap yazısında ise davalı şirket...'nin kaydının ticaret sicilinden re'sen silindiğinin cevabı verildiği ve şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, alınan terkin kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen mahkememizden .... Esas numaralı dosyasından alınan 29/08/2022 tarihli karar tensip tutanağına istinaden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, haliyle alınan terkin kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, .... şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ilgili şirketin geçici 10. Maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000,00 TL'ye çıkarmadığı için, geçici 7. Maddesinin b bendinde yer alan hüküm gereğince geçici 7. Maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin, süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı ....'de yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini, ayrıca şirketin terkin tarihinde; derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlüğü tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından...., işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, mahkememizce şirketin TTK'nin Geçici 7.maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriliyorsa, şirketin ihyasına karar vermeli gerektiğini, bu durumda ek tasfiyeye karar verilmeyip şirketin ihyası gerekmekte olduğunu, resen terkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getiriliyorsa, TTK'nin 547 maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesini ve TTK'nin 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerekmekte olduğunu, ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğunu belirtmiş ve ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerin...