Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiller ... ve ..., ... ...'nde (VKN:...) (kısaca "...") B grubu pay sahibi olan imtiyazlı payların sahibi olduğunu, ayrıca müvekkillerin halihazırda ...'nın yönetim kurulu üyesi olduklarını, ...nın 23.01.2018 tarihli Anonim Şirket Esas Sözleşmesinin 7.maddesinde Yönetim Kurulu üyelerinin seçilmesi hakkında (A) ve (B) grubu pay sahiplerine imtiyaz tanıdığını, buna göre Yönetim Kurulunun 3 üyesi (A) grubu pay sahiplerinin göstereceği adaylar arasından; 2 üyesi ise (B) grubu pay sahiplerinin göstereceği adaylar arasından belirleneceğini, müvekkiller ... ve ..., (B) grubu yönetim kuruluna aday gösterme imtiyazına sahip ... Şirketinin imtiyazlı pay sahipleri olduklarını, Davalı Şirket'in dava konusu 25.11.2022 tarihli...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/989 Esas KARAR NO:2023/778
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:09/12/2022 KARAR TARİHİ:16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiller ... ve ..., ... ...'nde (VKN:...) (kısaca "...") B grubu pay sahibi olan imtiyazlı payların sahibi olduğunu, ayrıca müvekkillerin halihazırda ...'nın yönetim kurulu üyesi olduklarını, ...nın 23.01.2018 tarihli Anonim Şirket Esas Sözleşmesinin 7.maddesinde Yönetim Kurulu üyelerinin seçilmesi hakkında (A) ve (B) grubu pay sahiplerine imtiyaz tanıdığını, buna göre Yönetim Kurulunun 3 üyesi (A) grubu pay sahiplerinin göstereceği adaylar arasından; 2 üyesi ise (B) grubu pay sahiplerinin göstereceği adaylar arasından belirleneceğini, müvekkiller ... ve ..., (B) grubu yönetim kuruluna aday gösterme imtiyazına sahip ... Şirketinin imtiyazlı pay sahipleri olduklarını, Davalı Şirket'in dava konusu 25.11.2022 tarihli Yönetim Kurulu toplantısına yönetim kurulu başkanlığı sıfatı bulunmayan ... tarafından toplantı çağrısı yapıldığını ve toplantı gündemi belirlendiğini, ..., yönetim kurulu başkanlığı sıfatı bulunmamasına ve diğer üyelerin karşı çıkmasına rağmen söz konusu yönetim kurulu yönetim kurulu toplantısını başkan olarak idare ettiğini, Davacı (B) grubu pay sahiplerinin gösterdiği adaylar arasından seçilen yönetim kurulu üyeleri olan müvekkillerin toplantıda uzman bulundurma talebi hukuksuz olarak reddedildiği, yönetim kurulu toplantısına uzmandan yararlanma fırsatı tanınmadığını, buna karşılık dava konusu Yönetim Kurulu toplantısında sadece (A) grubu pay sahiplerinin seçtiği yönetim kurulu üyeleri tarafından atanan ve getirilen hukukçu uzmanın alınarak eşit davranma ilkesine aykırı bir durum yaratıldığını, dava konusu yönetim kurulu toplantısına çağrının usulsüz yapılması ve davacı müvekkillerin bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında yer alan toplantıda uzman bulundurma hakları ihlal edildiğinden müvekkil ... tarafından toplantı tutanağına muhalefet şerhi düşüldüğü ve müvekkillerin toplantıyı terk ettiklerini, hukuka aykırı şekilde çağrılan ve yürütülen yönetim kurulu toplantısına devam edilemeyeceği gerekçesi ile müvekkillerin toplantıdan ayrılmasına rağmen, toplantıdan ayrıldıktan sonra yönetim kurulu toplantısına devam edildiği ve dava konusu kararlar alındığını tüm bu nedenlerle ... ...'nin 03.06.2021 tarihli genel kurul toplantı kararında yönetim kurulu başkan ve başkan vekili seçimine ilişkin 10.maddesiyle alınan kararın batıl olduğunun tespitine, ... ...'nin 25.11.2022 tarih ve 2022/6 sayılı yönetim kurulu toplantısında alınan kararların batıl olduğunun tespitine, dava konusu butlanı istenilen yönetim kurulu kararı ile çağrılan 15.12.2022 tarihinde gerçekleştirilecek genel kurul toplantısının yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...