Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: ... ibareli markanın 35. Sınıfa giren hizmetlerde davacı adına... sayı ile tescilli olduğunu, davalının da bu marka ile aynı esas unsura sahip ... ibareli markayı 29 ve 35. Sınıfa giren mal ve hizmetlerde ...sayı tahtında kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ayrıca karşılaştırılan markaların 35. Sınıfa giren hizmetler açısından aynı/aynı tür hizmetlerde kullanıldığını, dolayısıyla karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalının .... sayılı tescilli markasının 35. Sınıfa giren hizmetlerin tamamı yönünden hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı Şahıs Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davacı şahsın davalının amcası...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/88 KARAR NO : 2022/370
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Yazım Tarihi : 13/01/2023
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: ... ibareli markanın 35. Sınıfa giren hizmetlerde davacı adına... sayı ile tescilli olduğunu, davalının da bu marka ile aynı esas unsura sahip ... ibareli markayı 29 ve 35. Sınıfa giren mal ve hizmetlerde ...sayı tahtında kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ayrıca karşılaştırılan markaların 35. Sınıfa giren hizmetler açısından aynı/aynı tür hizmetlerde kullanıldığını, dolayısıyla karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalının .... sayılı tescilli markasının 35. Sınıfa giren hizmetlerin tamamı yönünden hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı Şahıs Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davacı şahsın davalının amcası olduğunu, tarafların uzun yıllar birlikte kuruyemiş ürünlerinin satışını ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, ilerleyen yıllarda taraflar arasında çıkan anlaşmazlık sonucunda aile işlerinin ayrılmasına karar verildiğini ve herkesin kendi ticari faaliyetlerine ayrı ayrı devam ettiğini, davalının ilk kez 1960lı yılında kurulan .... kardeşi ile işletmeye devam ettiğini, davacının kendisine ayrı bir şirket kurduğunu, tarafların anlaşmasına göre tarafların ... ibareli 29. Sınıfta tescilli olan markaya müşterek malik olduklarını, zamanla taraflar arasındaki husumetin tekrar ortaya çıktığını, davalıya ait web sitesinin fotoğraflarının ve genel görünümünün davacı tarafından iltibas yaratacak şekilde kullanılması üzerine davalının davacı aleyhine bir delil tespiti yaptırdığını, .... İş sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalının iddialarının haklı bulunduğunu, davacının bu dosya kapsamında alınan ihtiyati tedbir kararına karşı ileri sürdüğü istinaf gerekçelerinin istinaf mahkemesi tarafından reddedildiğini, zira davalının ... markası üzerinde öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu, bu markanın davalı adına .... sayılar ile tescilli olduğunu, .... alan adının da 2013 yılından beri davalıya tahsis edilmiş olduğunu, davalının faaliyetlerine 1960lı yıllardan beri fasılasız devam ettiği şirketin ticaret unvanının ayırıcı unsurunun da ... ibaresi olduğunu, nitekim davacının huzurdaki davasına mesnet aldığı ... sayılı markasının 35. Sınıf altında 29. Sınıfa giren kuru yemişlerin satışı hizmetleri yönünden tescil talebinin TÜRKPATENT tarafından reddedilmiş olduğunu, bütün bu hususların davalının ... markasının öncelikli ve gerçek hak s...