Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/390 · K. 2022/393
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/390 K. 2022/393

E. 2019/390K. 2022/39329 Kasım 2022
haksız rekabetbilirkişi raporuiadeön incelemetedbir kararıyetkili mahkemeihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü ASIL DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan asıl dava yönünden faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, karşı dava yönünden davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl dava yönünden davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı/karşı davalının ... ve ... sayılı faydalı model belgelerinin sahibi olduğunu, davalı/karşı davacı tarafından üretilerek/ürettirilerek piyasaya sunulan ürünlerin ... sayılı faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüz ettiğini, davacının geliştirdiği buluşuna uygun olarak... markalı ... yangın söndürücüleri tamamen yerli üretim olarak üreterek pazara sunduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/390 KARAR NO : 2022/393

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI / KARŞI DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI/ KARŞI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...

ASIL DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü

ASIL DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 24/02/2020

KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl dava yönünden faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, karşı dava yönünden davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl dava yönünden davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı/karşı davalının ... ve ... sayılı faydalı model belgelerinin sahibi olduğunu, davalı/karşı davacı tarafından üretilerek/ürettirilerek piyasaya sunulan ürünlerin ... sayılı faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüz ettiğini, davacının geliştirdiği buluşuna uygun olarak... markalı ... yangın söndürücüleri tamamen yerli üretim olarak üreterek pazara sunduğunu, davalı/karşı davacının ise aynı nitelikteki ürünü üreterek piyasaya sunduğunu, davalı/karşı davacı fiilleri, faydalı model belgesine tecavüzün yanı sıra, Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini öne sürerek faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması ile faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, ... sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dahil, bulundukları her yerde el konulması ve bunların saklanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, TTK gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini ve davanın kabulünü talep etmiştir.

CEVAP/ KARŞI DAVA: Davalı-Karşı Davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesiyle; davalı-karşı davacının merkezi ...'da bulunan, dünya çapında pek çok ülkede satış yapan, uzun yıllardır sektörde yer alan bir ... üreticisi olan ... şirketinin ... temsilcisi olduğunu, ... söndürücülerin yangını bastırma ve söndürme amaçlı kullanıldığını, davalı-karşı davacı ürünleri dünya çapında birçok hükümet tarafından itfaiyelerde ilk müdahale ve birçok endüstriyel alanda kullanıldığını, tarafların aynı sektörde rakip olduklarını, davacı/karşı davalının tecavüz ve haksız rekabet yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğu bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davalı/karşı davacının distribütörü olduğu ... . firmasına ait 2005 ve 2008 yılına ait tanıtım broşürlerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, işbu broşürlerin davacı/karşı dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2022/86

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2022/39

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2022/101

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2022/107

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2022/55

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2022/45

9 Şubat 2022