DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2012 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sebebi ile araçta yolcu olan müvekkili ...İN malul-sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili kaza esnasında otobüste yolcu olduğundan kusura katılımı-etkisi bulunmadığını, müvekkil kaza tarihinden bu yana psikolojik ilaçlar kullanmaya devam etmekte olup kısaca kaza nedeniyle malul-sakat kaldığını, tüm...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/659 Esas - 2022/700 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/659 KARAR NO : 2022/700
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2012 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sebebi ile araçta yolcu olan müvekkili ...İN malul-sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili kaza esnasında otobüste yolcu olduğundan kusura katılımı-etkisi bulunmadığını, müvekkil kaza tarihinden bu yana psikolojik ilaçlar kullanmaya devam etmekte olup kısaca kaza nedeniyle malul-sakat kaldığını, tüm bu nedenlerle; müvekkil için, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00-TL malullük-sakatlık tazminatının (maddi tazminatın) ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza 22.03.2012 Tarihinde meydana geldiğini, davanın kaza tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından işbu davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davacı, zararı ve tazminat yükümlüsünü kazanın oluştuğu anda öğrenmiş ancak 5 (beş) yıl gibi uzun bir süre zarfında hiçbir başvuruda bulunmadığını, kusur ve sorumluluğu asla kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için sigortacının ödeme yükümlülüğü bulunduğu düşünülse dahi talep zamanaşımına uğramış olup; davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, bahse konu davada, müvekkili şirket tarafından ZMSS kapsamında sigorta edilen araç sürücüsünün hiçbir suretle kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin tazminatlardan sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağı uyarınca müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ancak, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkili şirketçe sigortalanan araç sürücünün kusurlu olduğu belirtilmiş olsa bile işbu durum gerçeği yansıtmadığını, Zira, keşif ve gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak kazadaki kusur oranları tespit edildikten sonra anılı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı tespiti gerektiğini...