Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket'in ... ... mağazası tarafından 08.08.2020 tarihinde ... isimli tüketiciye 2.269,00 TL değerinde ... ... ... marka ve model scooter satıldığını, tüketicinin ürünü mağazaya getirmesi üzerine üründe herhangi bir arıza olup olmadığının belirlenmesi için ürün 25.08.2020 tarihinde tedarikçi ve yetkili servis olan ... ... Servis'e (... San. Ve Dış Tic. A.Ş.) gönderilmek üzere Davalı ... Kargo şirket çalışanlarına ... fatura numarası ve ... gönderi takip numarası ile teslim edildiğini, ne var ki söz konusu ürün gönderilene hiçbir zaman teslim edilmediğini, söz konusu gönderinin takip numarası ile davalı şirketin sitesinden sorgulama yapıldığında "ürün teslim edildi" yazmakta olmasına rağmen bu ibare...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/85 Esas KARAR NO:2023/756
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:04/02/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket'in ... ... mağazası tarafından 08.08.2020 tarihinde ... isimli tüketiciye 2.269,00 TL değerinde ... ... ... marka ve model scooter satıldığını, tüketicinin ürünü mağazaya getirmesi üzerine üründe herhangi bir arıza olup olmadığının belirlenmesi için ürün 25.08.2020 tarihinde tedarikçi ve yetkili servis olan ... ... Servis'e (... San. Ve Dış Tic. A.Ş.) gönderilmek üzere Davalı ... Kargo şirket çalışanlarına ... fatura numarası ve ... gönderi takip numarası ile teslim edildiğini, ne var ki söz konusu ürün gönderilene hiçbir zaman teslim edilmediğini, söz konusu gönderinin takip numarası ile davalı şirketin sitesinden sorgulama yapıldığında "ürün teslim edildi" yazmakta olmasına rağmen bu ibare gerçek dışı olup, ürünün kime teslim edildiği veya nereye kaybolduğunun koca bir soru işareti olduğunu, müvekkili şirket tarafından ilk etapta davalı şirkete ürünün nerede olduğu ile ilgili sorulan tüm sorulara verilen cevaplar birbiriyle çelişkili olmuş, müvekkili şirket her seferinde oyalandığını, ürünün her iki firmaya da yönlendirildiğini fakat kabul edilmediğini belirten yalan beyanla 300 TL kargo ücreti çıktığı gibi akıl dışı cevaplar verdiğini, müvekkili şirket tarafından "ücreti kabul ettik, ürünümüzü getirin" denmesine rağmen dahi 03.11.2020 tarihine kadar gönderi kodunu bile müvekkili şirkete vermediğini, devamında ise davalı şirketin 06/11/2020 tarihinde telefon dönüşü sağlayarak ürünü mağazaya geri getireceğini belirttiğini, buna rağmen ürünü geri getirmediğini, müvekkili şirketin bu gibi asılsız beyanlarla çok uzun süre oyalanmaya devam edildiğini, bu sırada ürünün sahibinin de müvekkili şirketi ürünün iadesi veya bedelinin geri verilmesi için müvekkili şirketten talepte bulunmuş olup davalı yüzünden zaten mağdur olmuş müşteriyi daha fazla mağdur etmemek adına mecburen ürün bedeli müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'ya iade edildiğini, davalı tarafından ne ürün bedeli iade edildiğini ne de ürün geri getirildiğini ne de ürünün nerede olduğunun bildirildiğini, bu sebeple davalının kaybettiği ürün nedeniyle tüketiciye ürün bedelini ödemek zorunda kalan müvekkili şirketin tazmin talebini 30/12/2020 tarihinde davalıya yazılı olarak ilettiğini, ne var ki davalının aradan geçen süre sonrasında talebi gerekçesiz bir şekilde reddettiğini, davalı tarafından gönderinin akıbeti ile ilgili herhangi bir bilgi alınamadığını ve ürün bedelinin tazmin edilmesi talebinin haksız bir şekilde reddedildiğini bu nedenle ....Noterliği aracılığı ile ... yevmiye numaralı ve 03/05/2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarname ile davalı tarafından teslim alınan ürünün teslim edilmediği ...