Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/295 · K. 2024/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 K. 2024/24

E. 2021/295K. 2024/2415 Ocak 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiiadeiptal davasıicra inkar tazminatıstopajbilirkişi raporueser sözleşmesivekalet sözleşmesizarar tazminibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiistinaf yolusebepsiz zenginleşmeakdin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Dava Dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın uzun yıllardır büyük inşaatların cephe kaplamaları işlerini yapmakta olduğunu, Davalının ise ...Ticari İşletmesi ile Alüminyum kalıp ve doğrama işlerinde hizmet verdiğini, ...'ın yüklenici sıfatıyla 187.000,00 TL + Kdv bedelini ödeyeceği ve karşılığında alt yüklenici sıfatıyla ...'in Alimünyum Doğrama Montajı, Cam montajı ve izolasyon montajı vb. edimlerini ifa edeceği şekilde taraflar arasında ... PROJESİ ile ilgili olarak 18/06/2014 imza tarihli sözleşme imzalanarak ticari ilişki kurulmuş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2024/24

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...ESAS... KARAR SAYILI 10/01/2022 TARİHLİ BİRLEŞTİRME KARARI İLE GELEN DOSYADA;

DAVA : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Dava Dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın uzun yıllardır büyük inşaatların cephe kaplamaları işlerini yapmakta olduğunu, Davalının ise ...Ticari İşletmesi ile Alüminyum kalıp ve doğrama işlerinde hizmet verdiğini, ...'ın yüklenici sıfatıyla 187.000,00 TL + Kdv bedelini ödeyeceği ve karşılığında alt yüklenici sıfatıyla ...'in Alimünyum Doğrama Montajı, Cam montajı ve izolasyon montajı vb. edimlerini ifa edeceği şekilde taraflar arasında ... PROJESİ ile ilgili olarak 18/06/2014 imza tarihli sözleşme imzalanarak ticari ilişki kurulmuş olduğunu, ... tarafından yapılan işlere ilişkin bedeller ... tarafından önce avans olarak ödenmekte ve sonrasından ... tarafından fatura düzenlenmekte olduğunu, sözleşmede belirtilen bedel ...tarafından ödenmiş olsa da edimin ifası için sözleşme kapsamından başkaca çeşitli işlerin ihtiyacı vuku bulduğunu ve hak edişlere göre ilgili diğer işlerin ilişkin bedellerinde ...'e ödenmiş olduğunu, tüm ödemelere ilişkin dekontların mevcut olduğunu ve ek.2 olarak dilekçe ekinde sunduklarını ayrıca iş ilişkisi kapsamında ... tarafından ödenmesi gereken çeşitli giderlerin, kendisi tarafından ödenmeyeceğinin anlaşılması üzerine yapılan işin aksamaması için üçüncü kişilere ... adına ödemelerin kendileri tarafından yapıldığını ve bu ödemelerin yansıtma faturalarıyla cari hesaba kaydedilerek muhasebeleştirildiğini, İş bitimi sonrasında 2021 yılı başında yapılan muhasebe kontrollerinde ... tarafından düzenlenen ek.4'te ki faturalar ile kendisine yapılan ödemeler, yansıtma faturaları, stopaj kesintisi (ek5) karşılaştırıldığında davalıya 52.337,11 TL fazla ödeme yapılmış olduğu ve davalının fazla ödemeleri iade etmediğinin anlaşıldığını ve bunun üzerine yasal yollara başvurulduğunu, İstanbul ... İcra Dairesi Müdür ün ...E. numarasında kayıtlı icra takibindeki ödeme emrine Borçlu ... tarafından itiraz edilmekle başlatılan icra takibinin durdurulmuş olduğunu, ... tarafından yapılan ödemelere ilişkin dekontlar, yansıtma faturaları, iade bedel, stopaj kesintisi ile 2016 yılından sonra yapılan ödemeler incelendiğinde, 521.072,80 TL ödeme yapıldığı dolaylı harcamalardan stopaj ödemesinin 7.282,04 TL olduğu, dolaylı olarak yapılan diğer ödemeler ile 42.129,44 TL yansıtma faturası kesilmesi ve ödenen 1.000,00 TL'nin iade olarak düşülmesiyle davalıya toplamda 569.484,04 TL ödenmiş olmasına rağmen, davalı tarafından kesilen faturaların toplam tutarının 517.146,80 TL olduğunu ve dol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/419

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/893

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2024/231

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 · K. 2025/621

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2025/236

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/622

27 Eylül 2022