DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin motorlu araçlar yedek parçası alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının ise inşaat, hafriyat alanında faaliyet gösterdiğini, davalı yanın iş makinelerinde kullanmak üzere yağ ürünleri sipariş ettiğini ve sipariş edilen malların teslim edildiğini, davalının 18.550,00 TL ödeme yapması gerekirken, 13.550,00 TL ödeme yaptığını, davalı firma yetkilileri ile yapılan görüşmelerde kalan 5.000,00 TL'lik ödemeyi yapmayacaklarını, alınan yağdan istenen verimi alamadıklarını, söz konusu yağların makinelere uygun olmadığını ve müvekkili şirketin söz konusu yağları iade alması gerektiği...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/978 Esas KARAR NO: 2023/914 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin motorlu araçlar yedek parçası alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının ise inşaat, hafriyat alanında faaliyet gösterdiğini, davalı yanın iş makinelerinde kullanmak üzere yağ ürünleri sipariş ettiğini ve sipariş edilen malların teslim edildiğini, davalının 18.550,00 TL ödeme yapması gerekirken, 13.550,00 TL ödeme yaptığını, davalı firma yetkilileri ile yapılan görüşmelerde kalan 5.000,00 TL'lik ödemeyi yapmayacaklarını, alınan yağdan istenen verimi alamadıklarını, söz konusu yağların makinelere uygun olmadığını ve müvekkili şirketin söz konusu yağları iade alması gerektiği belirtiklerini, müvekkilinin iyi niyetli bir şekilde iade işlemi için davalı firmaya gittiğini, ancak söz konusu yağların kullanıldığını, tenekelerinin delindiğini, kullanılmış yağların tekrardan tenekelere doldurulduğunu tespit ettiğini, söz konusu ürünleri kapağının açılmasından sonra iadeye uygun olmadığını ve tekrardan satışının yapılamacağını, bu nedenle davalının bakiye borcu ödemesi gerektiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra takibi ve dava konusu alacak ile herhangi bir borcun bulunmadığını, söz konusu ürünlerin ayıplı olarak gönderildiğini, bu hususun davacı şirkete bildirildiğini ve iade faturasının düzenlenerek ürünün geri alınmasının talep edildiğini, yağın kullanılmadan beklediğini, ayıpsız olan üç kalem ürünün bedeli olan 13.550,00 TL'nin ise mutabık kalınan sürede ödendiğini, davacı yetkilisi ile yapılan görüşme neticesinde ayıplı yağın makineye doldurulduğunu, akabinde makineden takur tukur sesler çıkması sonucunda makineye zarar vereceği için yağın kullanılmadan boşaltıldığını, bu durumun davacı yetkilisine izah edilmesine rağmen ayıplı malın iade alınmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura nedeniyle ------ takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 5.000,00 TL top...