DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından cari hesap alacağının tahsili için---- hakkında----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirkete tebligat gönderildiğini, davalı şirketin icra dosyasında asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasını açtıklarını, müvekkilinin şahıs şirketi olduğunu, davalı şirket ile ticaret yaptığı firmalara deniz ürünleri tedarik ettiğini, davalı şirkete satışı yapılan deniz ürünlerine ilişkin davacı müvekkilin cari hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1023 Esas KARAR NO : 2023/532
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından cari hesap alacağının tahsili için---- hakkında----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirkete tebligat gönderildiğini, davalı şirketin icra dosyasında asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasını açtıklarını, müvekkilinin şahıs şirketi olduğunu, davalı şirket ile ticaret yaptığı firmalara deniz ürünleri tedarik ettiğini, davalı şirkete satışı yapılan deniz ürünlerine ilişkin davacı müvekkilin cari hesap alacağının 119.497,56 TL olduğunu bugüne kadar ödenmediğini, davalının, haksız ve kötüniyetli inkarı sebebiyle itirazın iptali ile alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka ticari faiziyle alacağın tahsilini, fazlaya dair her türlü dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ve takibin devamını, vekalet ücreti ile icra ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aleyhine başlatılan haksız takibe tarafımızca itiraz edildiğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz olup davanın reddi gerektiğini, davacı yanın, icra takibini dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu cari hesap ekstresine dayandırdığını, sunulan cari hesap ekstresinin hukuken bir geçerliliği olmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket ile aralarında bir sözleşme olmadığını, cari hesap mutabakatı yapılmadığını, davacı tarafından cari hesaba dayalı haksız ve hukuka aykırı bir biçimde icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket yetkililerinin imzasını içermeyen ve usulüne uygun bir şekilde düzenlenip mutabakata sunulmayan cari hesap ekstresine dayanarak takibe geçilmesinin hukuka uygun olmadığını, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, davacının davasını ispata yarar herhangi bir somut delil sunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının işbu iddiasını ispatlaması gerektiğini, Yargıtay kararları ile de sabit olduğu üzere ispat külfetinin davacının sorumluluğunda olduğunu, taraflar arasında borç doğuracak bir ilişki bulunup bulunmadığı, takibe konu edilen borcun kaynağının ne olduğu, kesilen faturaların içerikleri ve muhataba ulaşıp ulaşmadığı hususları dava dilekçesinde yer almadığını, taraflar arasında borç doğuran bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının alacağının dayanağını açıklayamadığını, davacı...