Mahkememizde görülen iflasın ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin ... siciline kayıtlı olduğunu, inşaat ve müteahhitlik sektörünü içinde bulunduğu duraklama nedeni ile reel para oranının azaldığını, borçlarını şirket aktiflerinden daha fazla hale geldiğini, başka bir deyişle borca batık durumda olduğunu, şirketin teknik olarak yaşama ihtimalinin bulunduğunu, iyileştirme projelerinin de iyi niyetli ve uygulanabilir olduğunu, fakat müvekkili şirketin aleyhine icra takiplerinin başlatıldığını, bu sebeple iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... ve ... Bankası A.Ş., davaya müdahale talebinde bulunmuşlar, müdahale dilekçeleri ile özetle; Davanın reddini istemişlerdir. Mahkememizce iflas erteleme tedbirlerine hükmedilmiş, yargılama aşamasında bilirkişi heyetinden...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/367 Esas - 2023/863 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/367 KARAR NO : 2023/863
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
MÜDAHİL :... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İflas Ertelenmesi DAVA TARİHİ : 16/05/2014 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülen iflasın ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin ... siciline kayıtlı olduğunu, inşaat ve müteahhitlik sektörünü içinde bulunduğu duraklama nedeni ile reel para oranının azaldığını, borçlarını şirket aktiflerinden daha fazla hale geldiğini, başka bir deyişle borca batık durumda olduğunu, şirketin teknik olarak yaşama ihtimalinin bulunduğunu, iyileştirme projelerinin de iyi niyetli ve uygulanabilir olduğunu, fakat müvekkili şirketin aleyhine icra takiplerinin başlatıldığını, bu sebeple iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... ve ... Bankası A.Ş., davaya müdahale talebinde bulunmuşlar, müdahale dilekçeleri ile özetle; Davanın reddini istemişlerdir.
Mahkememizce iflas erteleme tedbirlerine hükmedilmiş, yargılama aşamasında bilirkişi heyetinden rapor alınmış, kayyım atanmış, kayyım dönemsel olarak raporlarını Mahkememize ibraz etmiştir. ...'ten oluşan bilirkişi heyeti raporlarında özetle; İyileştirme projesinin somut, gerçekçi ve uygulanabilir olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 08/05/2023 tarihli son ek raporda özetle; Davacının yapımını üstlendiği işlerden dolayı alacağının bulunmadığı, rapor tarihi itbariyle şirketin hiçbir faaliyeti bulunmadığı, 30.09.2022 tarihi itibariyle şirket özvarlığının (-) 3.854.155,51 TL, şirket varlıklarının şirket borçlarını karşılama oranının %53,58 olduğu, şirketin varlıklarının 4.448.191,85 TL, borçlarının 8.302.347,36 TL, varlık/borç oranının %53,58 ve kaynak açığının ise (-) 3.854.155,51 TL olduğu, şirketin devam eden herhangi bir işinin olmadığı, bu nedenle gelir elde edebilecek bir durumda olmadığı, şirket yetkililerince taahhüt edilen sermaye artırımının iş bu rapor tarihine kadar yapılamadığı belirtilmiştir. 02/06/2023 tarama tarihli kayyım ... tarafından düzenlenen son raporda özetle; Davacının varlık/borç oranının %53,15 ve kaynak açığının ise (-) 3.902.650,13 TL, şirketin devam eden herhangi bir işinin olmadığı, bu nedenle gelir elde edebilecek durumda olmadığı, şirket yetkililerince taahhüt edilen sermaye artırımının rapor tarihine kadar yapılmadığı yönünde görüş bildirmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİKnun mülga 179. maddesi gereğince, davacı şirketin iflasının ertelenmesi istemine ilişkindir. Yasal mevzuat ve ... içtihatlarına göre; İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması, mali du...