Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı, müvekkili ile 13.09.2021 tarihli borç tasfiye protokolünü imzaladığını, müvekkili davalıya 600.000 TL gönderdiğini, davalının sözleşme ile belirtilen 33 günlük vade ile her ay 45.000 TL ödeme taahhüdü yerine getirmediğini, müvekkili 600.000 TLyi ... San Ve Tic. A.Ş' ye gönderdiğini ancak davalı sözleşmede belirtilen yükümlülüklerine uymadığını, müvekkilinin daha sonra bunun dolandırıcılık olduğunu öğrendiğini ve taraflarınca .... başvurduğunu ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalıya .... Noterliği 29.11.2021 .... sayılı İhtarname de gönderdiğini, taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı takibe itiraz ettiğini, ..... Esas sayılı dosyası ile açılan takibin durduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğundan...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/146 Esas - 2023/942 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/146 KARAR NO : 2023/942
BAŞKAN : ..... ÜYE :.... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı, müvekkili ile 13.09.2021 tarihli borç tasfiye protokolünü imzaladığını, müvekkili davalıya 600.000 TL gönderdiğini, davalının sözleşme ile belirtilen 33 günlük vade ile her ay 45.000 TL ödeme taahhüdü yerine getirmediğini, müvekkili 600.000 TLyi ... San Ve Tic. A.Ş' ye gönderdiğini ancak davalı sözleşmede belirtilen yükümlülüklerine uymadığını, müvekkilinin daha sonra bunun dolandırıcılık olduğunu öğrendiğini ve taraflarınca .... başvurduğunu ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalıya .... Noterliği 29.11.2021 .... sayılı İhtarname de gönderdiğini, taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı takibe itiraz ettiğini, ..... Esas sayılı dosyası ile açılan takibin durduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davacının delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından borç tasfiye protokolü, ihtarname, dekont, arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiş, davacı tarafından delil olarak dayanılan .... Sor. No.lu dosya sureti ile .... Esas sayılı icra dosyası, ... şubesinden ödemeye ilişkin banka dekontu getirtilmiştir. Davaya konu getirtilen .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ...in, borçlular ... ve ... A.Ş aleyhine, 600.000,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili yönünde ilamsız icra takibi başlattığı, alacağın sebebinin borç tasfiye protokolü olarak gösterildiği, borçlu firmanın asıl alacağa ve tüm feri ve faizlere yönelik borcunun bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı şirket adına 13/09/2021 tarihli borç ta...