Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/179 · K. 2023/156
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 K. 2023/156

E. 2022/179K. 2023/15623 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatbedensel zararcismani zarartazminat davasıyerleşim yerizarar tazminiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2021 tarihinde müvekkili ..'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile, Aydın Kesgin'in sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, organ ve hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul - sakat kaldığını, bakiye ömrü süresince hayatını idame ettirirken normal insanlardan daha fazla güç-efor sarf edeceğini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ve saatinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/179 Esas - 2023/156 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/179 KARAR NO : 2023/156

HAKİM :... KATİP : .. DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :...... 2-.. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2021 tarihinde müvekkili ..'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile, Aydın Kesgin'in sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, organ ve hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul - sakat kaldığını, bakiye ömrü süresince hayatını idame ettirirken normal insanlardan daha fazla güç-efor sarf edeceğini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ve saatinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin anlaşıldığını, Sigortacılık Kanunun 14/2,b bendi gereği rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarı dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararların Güvence Hesabının sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından maluliyet tazminatı alınması amacıyla davalı Güvence Hesabına başvuru yapıldığını ancak yasal süre içinde çözüm bulunamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 9.500,00 TL daimi iş göremezlik, 300,00 TL geçici iş göremezlik, 200,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05.05.2021 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası ile ilgili olarak davacı ... tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, yapılan inceleme sonucu başvurunun eksik olduğunun tespit edildiğini ve bu durumun bildirildiğini, eksiklik giderilmeden ve dava şartı yerine getirilmeden arabuluculuk ve dava yoluna başvurulduğunu, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, sorumluluklarının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, temerrüt koşullarının oluşmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Mahkememizce ...'ten oluşan heyetten 06/09/2022 tarihinde bilirkişi raporları aldırılmıştır. Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2022/638

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2023/108

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2023/45

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/207 · K. 2025/135

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/1036

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/38

26 Ocak 2023