DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki olduğu, ...'in sevk ve idaresindeki ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan 07 ... plakalı aracın bisiklet ile seyreden davacı ***'e çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve bu dosyada alınan kusur raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sürekli ve geçici iş göremezlik oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin yaklaşık 2 yıldır tedavi gördüğünü ve bakmakla yükümlü olduğu...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 1- *** VEKİLLERİ : Av. Av. *** DAVALI : 2- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki olduğu, ...'in sevk ve idaresindeki ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan 07 ... plakalı aracın bisiklet ile seyreden davacı ***'e çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve bu dosyada alınan kusur raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sürekli ve geçici iş göremezlik oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin yaklaşık 2 yıldır tedavi gördüğünü ve bakmakla yükümlü olduğu bir ailesi bulunduğunu, müvekkilinin oto yıkamacıda oto yıkama elemanı olarak çalıştığını, dava açmadan evvel sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, daha sonra artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL sürekli iş gücü kaybı, 100,00-TL geçici iş gücü kaybı olmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 70.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yapmış olmaları nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, öncelikle kusur durumunun tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhti...