Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/181 · K. 2024/342
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 K. 2024/342

E. 2023/181K. 2024/34227 Mart 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararzarar tazminibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü davalı ... olan 38 ... Plaka sayılı ve araç 15/06/2020 tarihinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilimine çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrası düzenlenen kaza tutanağında müvekkilimizin tam kusurlu olduğu ifade edilmiş ise de bu durumu kabul etmediklerini, kaza yerinde keşif yapılmasını, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kazanın oluşumuna ilişkin kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olan 38 ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... maliki ve işleteni davalı ... ve aracın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- *** DAVALI : 2- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3-*** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü davalı ... olan 38 ... Plaka sayılı ve araç 15/06/2020 tarihinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilimine çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrası düzenlenen kaza tutanağında müvekkilimizin tam kusurlu olduğu ifade edilmiş ise de bu durumu kabul etmediklerini, kaza yerinde keşif yapılmasını, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kazanın oluşumuna ilişkin kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olan 38 ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... maliki ve işleteni davalı ... ve aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı ... A.Ş. olduğunu ve davalı sigorta şirketine, müvekkilinin kaza sonucu uğramış olduğu zararın tazmini için başvurduğunu ancak talebinin kabul edilmediğini, KTK gereği 38 ... plakalı aracın sürücüsü ..., maliki ve işleteni ... ve zorunlu trafik sigortacısı ... A.Ş. zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonrası kazaya ilişkin Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kaza sonrasında beyin kanaması geçirdiğini ve uzun süre yoğun bakımda tedavi gördüğünü, kaza sonrasında müvekkilinde epilepsi nöbetleri başladığını, Erciyes Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza nedeni ile müvekkilinin büyük zarar gördüğünü, ayrıca manevi ızdırap içerisinde olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, Maddi tazminat açısından fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davalı sigorta şirketi açısından (sigorta poliçesinde yer alan limitler dahilinde), sigortaya ilk başvuru tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren diğer davalılar açısından ise kaza tarihi olan 15/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı Selçuk için şimdilik 250,00-TL geçici iş gücü kaybı tazminatının, 250,00-TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının toplamda 500,00-TL belirsiz alacağımız olan maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı Selçuk için 15/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 25.000,00-TL manevi tazminatın sadece davalı Hayrinisa ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan 38 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2023/297

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1953 · K. 2022/915

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/1051

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2023/1089

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2024/265

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1082 · K. 2024/222

1 Mart 2024