Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yedieminlik Ücreti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan 50 ... ve 50 ... plakalı ticari araçların Bünyan Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı satış vekaletnamesinin davalılardan ...'e verilmiş olduğunu, davalılardan ...'in ... tarihinden beri belirtilen araçları devamlı suretle Kayseri Organize Sanayiinde bulunan diğer davalı şirketlerin Türkiye'nin muhtelif yerlerine piyasanın altında taşıyarak çalıştırmış ve haksız kazanç sağlamış olduğunu, yükleri taşınan şirketlerin, taşıyıcının kimliğini araştırmadan diğer davalı ...'in yetki gaspi faili olup olmadığına dikkat etmeden, sırf rayiç bedellerin altında yüklerinin yetkisiz kişilerce taşınması neticesinde haksız kazanç sağlamış olduklarını, ... 14.281,897L, İlgün 34.795,00TL, Ortadoğu 26.034.00TL,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 2- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3*** VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 5- *** 6- *** DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yedieminlik Ücreti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan 50 ... ve 50 ... plakalı ticari araçların Bünyan Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı satış vekaletnamesinin davalılardan ...'e verilmiş olduğunu, davalılardan ...'in ... tarihinden beri belirtilen araçları devamlı suretle Kayseri Organize Sanayiinde bulunan diğer davalı şirketlerin Türkiye'nin muhtelif yerlerine piyasanın altında taşıyarak çalıştırmış ve haksız kazanç sağlamış olduğunu, yükleri taşınan şirketlerin, taşıyıcının kimliğini araştırmadan diğer davalı ...'in yetki gaspi faili olup olmadığına dikkat etmeden, sırf rayiç bedellerin altında yüklerinin yetkisiz kişilerce taşınması neticesinde haksız kazanç sağlamış olduklarını, ... 14.281,897L, İlgün 34.795,00TL, Ortadoğu 26.034.00TL, Remçelik 50.230,88TL, Tutanlar 33,658,00TL gibi bedellerini müvekkiline ödemeyerek mağdur etmiş olduklarını, bu taşımalar sırasında Karayolları Taşıma Kanunu ve Yönetmeliği'ne muhalefetten cezalar kesilmiş olduğunu ve ödenmeyen cezaların da müvekkiline kesilmiş olduğunu, bu cezalar dolayısıyla durumdan haberdar olan müvekkilinin, davalılardan ***i Bünyan Noterliği'nin ... tarih *** yevmiye nolu azilnamesiyle vekaletten azletmiş olduğunu, davalıların kusurlu hareketleriyle müvekkilini maddi ve manevi yönden mağdur etmiş olduklarını, davalıların fatura karşılığı aldıkları hizmet bedellerini müvekkiline ödemekten itina ettiklerini, son olarak davalılardan ...'in uhdesinde bulunan araçları rayiç değerinin çok altında satmış olup buna ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin de müvekkiline verilmemiş olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalılardan 20.000,00TL'nin haksız fül tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... vekili *** havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde toplamda 20.000,00TL'lik alacağın tüm davalılardan tahsili talep edilmiş ise de dava dilekçesinin 3 nolu bendinde her bir davalı için tek tek belirli bir alacak miktarının belirtimiş olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın tek bir dava dilekçesi ile tüm davalılar adına tek bir talepte bulunmasının yasal ve usüle aykırı olduğunu, davacı ile davalı şahıs arasındaki vekalet ilişkisinin kendi iç ilişkilerinden kaynaklı ihtilafla...