DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ....esas sayılı takip dosyasında asıl borçlu sıfatının bulunmadığını, senetlerde imzasının bulunmadığını, dosya borçlusu kişiye hukuken ya da fiilen bir borcu bulunmadığını, usulsüz tebligat yapılarak İİK'nın 89.maddedeki prosedür dahi tamamlanmadan taşınmazlar üzerine haciz konularak satış aşamasına getirildiğini, davacı ve kardeşlerinin maddi açıdan çok iyi bir konumda iken bir çetenin tuzağına düştüğünü, çeteyi oluşturan şahıslardan ...... hakkında şüpheli sıfatıyla ...sayılı soruşturma dosyası ile şikayetçi olunduğunu, müvekkilinin iyi niyetli ve saflığından yararlanarak kötü niyetli işlem yapılıp taraflarına İİK 89/3 haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğini, usulsüz tebliğin tespit edildiği 07/11/2018 tarihinden başlamak üzere 15 günlük sürede işbu davanın açıldığını, her iki davacının senette ve takipte borçlu sıfatlarının...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/86 Esas - 2023/59 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/86 KARAR NO : 2023/59
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ..
DAVACILAR : 1-.. 2- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2... 3- ... .. A.... B-... C-... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ....esas sayılı takip dosyasında asıl borçlu sıfatının bulunmadığını, senetlerde imzasının bulunmadığını, dosya borçlusu kişiye hukuken ya da fiilen bir borcu bulunmadığını, usulsüz tebligat yapılarak İİK'nın 89.maddedeki prosedür dahi tamamlanmadan taşınmazlar üzerine haciz konularak satış aşamasına getirildiğini, davacı ve kardeşlerinin maddi açıdan çok iyi bir konumda iken bir çetenin tuzağına düştüğünü, çeteyi oluşturan şahıslardan ...... hakkında şüpheli sıfatıyla ...sayılı soruşturma dosyası ile şikayetçi olunduğunu, müvekkilinin iyi niyetli ve saflığından yararlanarak kötü niyetli işlem yapılıp taraflarına İİK 89/3 haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğini, usulsüz tebliğin tespit edildiği 07/11/2018 tarihinden başlamak üzere 15 günlük sürede işbu davanın açıldığını, her iki davacının senette ve takipte borçlu sıfatlarının bulunmadığını, 1. haciz ihbarnamesinin....adresine yollandığını, o tarihte ikamet adresinin başka yer olduğunu, 07/02/2014 tarihinde ...haciz ihbarnamesinin yollandığını, süresinde itiraz edilmediğini, akabinde 04/03/2014 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, akabinde de üçüncü haciz ihbarnamesinin 27/03/2014 tarihinde tebliğe çıkarıldığını, aynı gün 27/03/2014 tarihinde Nazmi Bayamlıoğlu'nun iş yeri adresi olan ...isimli çalışanı bulunmadığını, usulsüz tebligatla ilgili olarak Ankara 5. İcra Hakimliğinin 2018/914 esas sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, 89/3 haciz ihbarnamesine muttali olunduğu tarihten itibaren süresi içinde borca itiraz edildiğini, öğrenme tarihlerinin 07/11/2018 olduğunu, 15 günlük yasal süre içerisinde İİK 89/3 haciz ihbarnamesine karşı işbu menfi tespit davasının açıldığını belirterek davacıların borçlu olmadığının tespitine, karşı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 27/12/2018 tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçe ile icra dosya numarasının yılının 2010 olmayıp 2014 olduğunu bildirmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf İ.İ.K. 89/3 haciz ihbarnamesinden 07/11/2018 tarihinde haberdar olduğunu bildirmiş ise de bu beyanın gerçeğe aykırı olduğunu, 89/1 haciz ihbarnamesinin 06/02/2014 tarihinde bizzat, 89/2 haciz ihbarnamesinin 04/03/2014 tarihinde bizzat, 89/3 haciz ihbarnamesinin 27/03/2014 tarihinde davacının iş yeri adresinde bulunan ... imzasına tebliğ edildiğini, üçüncü kişinin menfi tespit davas...