Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/474 · K. 2023/537
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 K. 2023/537

E. 2023/474K. 2023/53713 Eylül 2023
teminat mektubuicra takibikesin kabultazminatitirazın iptalieser sözleşmesialacağın tahsilibozma kararıiptal davasıyasal süreborca itiraziadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 22/10/2014 tarihli,...numaralı sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin konusunun "...'in imalatının şartnamelere uygun yapılması, fabrika uygunluk ve kabul testlerinin yapılması, sözleşme konusu malın şantiyede montajı ve devreye alınması, saha kabul testlerinin yapılması ile malın kullanımına ilişkin operatörlerin eğitiminin yerine getirilmesi " olup sözleşme hükümleri ile tarafların hak, borç ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm borç ve yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, 05/02/2015 tarihinde davalıya ... numaralı 510,000,00 USD tutarlı fatura düzenlenip gönderildiğini, faturanın kabul edilerek kayıtlara alındığını, davacı şirketin, davalının iş programı ve onay süreçlerine göre imalat ve kabul testlerini tamamladıktan sonra ...'da bulunan iş sahasına naklettiğini, montaj işlerini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/474 Esas - 2023/537 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/474 KARAR NO : 2023/537

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 22/10/2014 tarihli,...numaralı sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin konusunun "...'in imalatının şartnamelere uygun yapılması, fabrika uygunluk ve kabul testlerinin yapılması, sözleşme konusu malın şantiyede montajı ve devreye alınması, saha kabul testlerinin yapılması ile malın kullanımına ilişkin operatörlerin eğitiminin yerine getirilmesi " olup sözleşme hükümleri ile tarafların hak, borç ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm borç ve yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, 05/02/2015 tarihinde davalıya ... numaralı 510,000,00 USD tutarlı fatura düzenlenip gönderildiğini, faturanın kabul edilerek kayıtlara alındığını, davacı şirketin, davalının iş programı ve onay süreçlerine göre imalat ve kabul testlerini tamamladıktan sonra ...'da bulunan iş sahasına naklettiğini, montaj işlerini yerine getirdiğini, kabul tutanağı düzenleyerek sözleşme konusu edimlerini yerine getirdiğini, davacı şirketin ödemenin yapılmasını, davalıya sözlü ve yazılı olarak hatırlattığını, 17/05/2017, 05/11/2017 tarihli hesap mutabakatlarıyla, 51,000,00 USD ve 755,20 EURO alacaklı olduğuna ilişkin gerekli teyitleri aldığını ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davacı şirketin garantiden kaynaklı yükümlülüklerinin dahi sona erdiğini, ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile, davalının alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi istediğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 22/10/2014 tarihli satın alma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 8. maddesinde ödeme koşullarının belirlendiğini, dava konusu son ödeme olan %10 (51.000,00 USD) alacağın hangi halde ödeneceğinin sözleşmenin 8. maddesinde belirtildiğini, bu alacağın muaccel hale gelmesi için sözleşmede de ifade edildiği üzere davacı tarafından satılan vincin montajının tamamlanması, işletmeye alınması, muteber bankadan alınacak ve kesin kabul tarihinden itibaren 24 aylık garanti süresini kapsayacak sözleşme bedelinin %5'i tutarında kesin teminat mektubu sunulması şartlarının gerçekleşmiş olması gerektiğini ancak vincin kesin kabulünün idare tarafından yapılmadığını, sözleşme bedelinin %5'i tutarında 24 aylık garanti süresini kapsayacak kesin teminat mektubunun sunulmadığını, vinç imalatının ihale şartname ve dökümanına ve alıcı taleplerine uygun şekilde yapılmadığını, malı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2023/565

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2023/557

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/59

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2023/113

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/163

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2023/33

25 Ocak 2023