DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 07.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 28.09.2020 tarihli fatura ile... Servis ve Tic. A.Ş. Ankara 2 Şubesinden satın aldığını, sonrasındaki tüm servis işlemleri burada yaptırıldığını, aracın satın alındığı tarihten itibaren tüm periyodik bakımlarını, kontrollerini, lastik alımlarını, yazlık kışlık lastik değişimlerini, balata değişimlerini davalı şirketin Ankara Şubesinde yaptırdığını, ancak araçta başından beri ön takımla ilgili bir sıkıntı olduğunu, aracın kaydığını, fren yaparken normalin dışında sesler ve yatmalar olduğu konusunda defalarca servise bilgi verildiğini, ancak bu...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/770 Esas - 2023/57 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2023/57
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 07.02.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 28.09.2020 tarihli fatura ile... Servis ve Tic. A.Ş. Ankara 2 Şubesinden satın aldığını, sonrasındaki tüm servis işlemleri burada yaptırıldığını, aracın satın alındığı tarihten itibaren tüm periyodik bakımlarını, kontrollerini, lastik alımlarını, yazlık kışlık lastik değişimlerini, balata değişimlerini davalı şirketin Ankara Şubesinde yaptırdığını, ancak araçta başından beri ön takımla ilgili bir sıkıntı olduğunu, aracın kaydığını, fren yaparken normalin dışında sesler ve yatmalar olduğu konusunda defalarca servise bilgi verildiğini, ancak bu şikayetlerle ilgili kapsamlı ve yeterli bir araştırma yapılmadığını, 10.08.2022 tarihinde aracın 45.000 km bakımı için servise götürüldüğünü, servis bakımından sonra müvekkiline aracın 4 lastiğinin iç kısmının çok yıpranmış olduğunu, ipleri çıkacak düzeye geldiğini, lastiklerin patlama aşamasına geldiğini, bu haliyle aracın kullanılmasının tehlikeli olduğunu ve lastiklerin değişmesi gerektiği bilgisinin verildiğini, belirtilen lastiklerin yaklaşık 20.000 km kullanıldığın, kısa sürede nasıl bu kadar yıpranmış olabileceği konusunda bir inceleme ve bilgilendirme yapılmadığın, bunun üzerine müvekkili tarafından, durumun araştırılması amacıyla ekspertiz incelemesi yapıldığını, aracın farklı bir Volvo servisini götürülerek incelettirildiğini, yapılan incelemeler sonucunda aracın rotlarında sıkıntı bulunduğunu, tablolarında ve 4 lastik kamberinde imalat hatası olduğunu, lastiklerdeki yıpranmaların sorunlardan kaynaklandığının bildirilmiş ve raporlanmış olduğunu, taraflar arasındaki sıkıntıların çözümü ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla müvekkil şirket tarafından, ... Noterliği aracılığı ile keşide ettiği 12.08.2022 tarih 12359 yevmiye numaralı ihtarnameyle davalı tarafa araçtaki ayıpları bildirilmiş olduğunu, davalı şirketin herhangi bir sorumluluk kabul etmediğini ve sorunu çözmeye yanaşmadığını, müvekkili tarafından tespit talebiyle Mahkemeye başvurulduğunu,... D.İş sayılı dosyasından yapılan tespitte düzenlenen Bilirkişi Raporunda;araçta gizli ayıp bulunduğunun, lastiklerde aşınma olduğunun rapor edildiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil amacıyla ... Müdürlüğünün 2022/14963 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye ve borca itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, takibin devamı ve davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Daval...