Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/685 · K. 2023/766
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 K. 2023/766

E. 2021/685K. 2023/76610 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıborca itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesihak düşürücü süresatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, satış bedellerinin toplamının 5.988,50 TL olduğu, müvekkili tarafından bu satışlara istinaden 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkiline 12.06.2020 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra müvekkilinin alacağının 4.988,50 TL kaldığını, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili amacıyla İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/685 Esas KARAR NO : 2023/766 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, satış bedellerinin toplamının 5.988,50 TL olduğu, müvekkili tarafından bu satışlara istinaden 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkiline 12.06.2020 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra müvekkilinin alacağının 4.988,50 TL kaldığını, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili amacıyla İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının dava dilekçesindeki açıklamalarının birbiriyle çeliştiğini, davacının bakiye alacağının bakiye 4.988,50 TL kaldığını beyan ettiğini, ancak takipte istenilen asıl alacak tutarının bunun üzerinde olduğunu, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğini, ayrıca müvekkili tarafından takibe itiraz edildikten sonra alacaklı tarafla anlaşıldığını, borcun 2 taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu husus üzerine protokol imzalandığını, müvekkili tarafından kısmi ödeme yapılmış ise de dava tarihinden önce ödenen tutarın takip çıkışı üzerinden düşürülmeden iş bu davanın açıldığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 15.09.2020 tarihinde 5.410,88 TL asıl alacak, 201,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.612,62 TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11.02.2022 tarihli raporda; davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde 15.09.2020 takip tarihi itibariyle davalı şirketten 4.988,50 TL alacaklı olduğu, faturaların irsaliyeli fatura olduğu ve faturaların üzerinde davalı şirket tarafından faturaların ve içeriği mal ve hizmetin alındığına dair imzanın bulunduğu, dolayısıyla TTK 1530/4.maddesine göre ihtara gerek kalmaksızın davacı şirketin faize hak kaza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2023/660

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2023/856

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2024/234

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2023/1055

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/950 · K. 2023/515

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2023/634

12 Eylül 2023