DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişkiler mevcut olduğunu, davalı şirket, müvekkili davacı şirketten mal satın aldığını ve bu ilişkiden doğan borçlarını ifa etmediğini, taraflar arasındaki işbu ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap gereğince davalı şirketin müvekkili davacı şirkete 19.337,83- TL borcu doğduğunu, müvekkili bu alacak için davalı şirkete şifahi bildirimde bulunduğunu ve borcu ödemesi gerektiği bildirildiğini, ancak bu bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili davalı şirket aleyhine-----İcra Müdürlüğü nün ----- sayılı dosyasından icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/167 KARAR NO : 2023/801
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişkiler mevcut olduğunu, davalı şirket, müvekkili davacı şirketten mal satın aldığını ve bu ilişkiden doğan borçlarını ifa etmediğini, taraflar arasındaki işbu ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap gereğince davalı şirketin müvekkili davacı şirkete 19.337,83- TL borcu doğduğunu, müvekkili bu alacak için davalı şirkete şifahi bildirimde bulunduğunu ve borcu ödemesi gerektiği bildirildiğini, ancak bu bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili davalı şirket aleyhine-----İcra Müdürlüğü nün ----- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, taraflarınca başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından müvekkili şirkete hiçbir borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, itirazın üzerine ----- sayılı dosya ile dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalının 23.194,67-TL üzerinden itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren ticari faiz ve icra harç ve giderleri üzerinden takibin devamına, davalının 23.194,67- TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama gider ve masrafları ve ücreti vekalete hükmedilerek bunların davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi hukuk muhakemeleri kanunu ile getirilen düzenlemeye uygun olmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının %20 kötüniyet tazminatı talebinde bulunması usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirketi icra takibi açılmasına sebebiyet vermediğini, davacının herhangi bir zarara uğramadığını, davacının alacağının likit olmadığını, bu nedenlerle; davacının dayanaktan yoksun davasının reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----- İcra Müdürlüğü nün----- Esas, Taraflara ait BA/BS formları, bilirkişi raporları. ---- İcra Müdürlüğü nün----- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine toplam 23.205.00 TL alacak yönünden 21.11.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak "10/12/2018 TARİHLİ-----NUMARALI 159,30-TL BEDELLİ FATURA ALACAĞI, 24/07/2018 TARİHLİ ----- NUMARALI 5.940,00- TL BEDELLİ FATURA ALACAĞI, 31/12/2018 TARİHLİ ----- NUMARALI 13.238,53-TL BEDELLİ FATURA ALACAĞI" açıklamasının gösterildiği, davalı tarafından 28.11.2019 tarihinde süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına...