DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi Davacı vekili 31/05/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/07/2020 tarihinde sigortalı araç sürücüsü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile seyir halinde iken, aracın kontrolden çıkarak refüjde bulunan palmiye ağacına çarpmasıyla gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.900,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100.00 TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/19 KARAR NO : 2023/1011
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
Davacı vekili 31/05/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/07/2020 tarihinde sigortalı araç sürücüsü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile seyir halinde iken, aracın kontrolden çıkarak refüjde bulunan palmiye ağacına çarpmasıyla gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.900,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100.00 TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ----vekili cevap dilekçesinde, " Esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra, usüle ilişkin olarak da, müvekkili şirketin merkez adresinin ----- olması nedeni ile davaya bakmaya yetkili mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu şeklinde beyanda bulunmuştur. Davayı kabul mahiyetinde olmamak kaydıyla, müvekkil şirketin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. huzurdaki başvurunun "belirsiz alacak" nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırıdır: tüm itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla; dosyaya erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun düzenlenmiş bir rapor sunulmamış olduğundan zorunlu karayolları trafik sigortası genel şartları gereğince eksik evrak ile başvuru yapılmış ve bu nedenle temerrüt oluşmamış olması nedeniyle usulden reddi talep olunur. kaldı ki; müvekkil şirketin tazminat hesabını yapabilmesin için kati maluliyet oranının belirlenmiş olması zorunludur. bu durumda davaya devam edilmesi müvekkil şirket açısından haksız olarak dava masraflarına ve diğer giderlere katlanma kültefine sebep olacaktır. davacı tarafından dava dosyasına herhangi bir maluliyet raporu sunulmadığı gibi hasar aşamasında da müvekkil şirkete iletilmiş bir maluliyet raporu mevcut değildir. bu sebeple öncelikle daha önce sigorta tahkim komisyonu tarafından verilen karara istinaden usuli eksiklik yerine getirilmeden dava açıldığından davanın usulden reddine, talebimizin kabul görmemesi halinde davacının kalıcı maluliyetinin (diğer itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla) ---- ihtisas kurulu tarafından incelenmesini veya yetkili bir hastaneden yönetmeliğe uygun olarak rapor aldırılmasını talep ederiz.sigortalıdır. müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlıdır. bununla birlikte müvekkilim hiçbir geçici işgöremezlik, tedavi ve geçici bakıcı giderleri talebinden po...