DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeye kefil olarak imza attığını, işbu kredilerden doğan borcun ödenmediğini, .... Noterliğince düzenlenen .... yevmiye tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı takibin başlatıldığını, icra dosyasına borçlu şirket tarafından herhangi bir itiraz edilmediğini ancak davalı kefiller tarafından yapılan itiraz ile takibin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/65 Esas - 2022/775 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2022/775
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeye kefil olarak imza attığını, işbu kredilerden doğan borcun ödenmediğini, .... Noterliğince düzenlenen .... yevmiye tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı takibin başlatıldığını, icra dosyasına borçlu şirket tarafından herhangi bir itiraz edilmediğini ancak davalı kefiller tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar hakkında %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya, .... , sayılı gönderme kararı üzerine mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. .... sayılı dosyasına ait evrakların incelenmesinde; alacaklının ... Şirketi, borçluların ... İnş. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti, ... olduğu, 35.020,37 TL alacak için 25/06/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ... 29/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... ve ...'ın süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 27/02/2012 tarihli 100.000,00 TL limitli, 07/11/2012 tarihli 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, en son akdedilen sözleşmeye davalılar ... ve ...'ın sözleşme tarihinde müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile müteselsil olarak belirtildiği, sözleşmenin "Gecikme ve Temerrüt Faizi" başlıklı 2.7.1 maddesinde; müşterinin, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar, bankanın müşteriye kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde bankaca uygulanan (TL krediler için TL kredilere uygulanan, yabancı para krediler için...