DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 14/02/2020 tarihinde geçirdiği tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası sonucu yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının kaza sonucu geçici ve sürekli iş göremezlik ile tedavi süresince bakım ihtiyacına maruz kalması sebebiyle ... nezdinde .... sayılı maddi tazminat ve bakıcı gideri tazminatı konulu başvuru yapıldığını, 04/12/2017 tarihinde başvurunun kabulü ile 10.000 TL tazminatın 07/05/2021 tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden davalı tarafından...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/134 Esas - 2022/749 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2022/749
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 14/02/2020 tarihinde geçirdiği tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası sonucu yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının kaza sonucu geçici ve sürekli iş göremezlik ile tedavi süresince bakım ihtiyacına maruz kalması sebebiyle ... nezdinde .... sayılı maddi tazminat ve bakıcı gideri tazminatı konulu başvuru yapıldığını, 04/12/2017 tarihinde başvurunun kabulü ile 10.000 TL tazminatın 07/05/2021 tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verildiğini, ... tarafından alınan bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, 06/10/2021 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporuna dayalı olarak davalı aleyhine .... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek; davalının icra takibine yaptığı itirazın 103.592.88-TL yönünden iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, tahkim yargılaması sırasında hükmedilen bedelin davalı şirket tarafından icra dosyasına ödendiğini, davalı şirkete usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, davalı şirketin, kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını belirterek; davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın neden olduğu kazada yaralanan davacının; geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. .... sayılı icra dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi örneği, hastane kayıtları, ... kararı, adli tıp raporu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı yan cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur. Dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, trafik kazası netice itibari ile bir haksız fiildir. Davaya konu trafik kazası .... 'da meydana gelmiş, davalı sigorta şirketinin ... adresi .... , davacının adresi ise .... 'dir. Davacı taraf HMK 16. maddesi gereğince seçimlik hakkını kullanarak davalı Sigo...