Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/220 · K. 2023/700
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 K. 2023/700

E. 2022/220K. 2023/70016 Ekim 2023
hacizitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibiyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işigörevli mahkemekazanılmış hakalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında yapılan yargılama sonucunda; I-İDDİALAR 1-Davacı vekili dava dilekçelerinde, dava dışı ... Ltd. Şti. hakkında .... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu dosyada alacaklarının tahsili için çeşitli kurum ve kuruluşlara haciz yazıları yazıldığını, borçlunun davalı ... nezdindeki alacaklarının haczi için müzekkere yazıldığını, ... tarafından bu haciz nedeniyle bir kısım istihkakın takip dosyasına yatırıldığını, sonrasında doğan hakkedişin takip dosyasına yatırılması gerekirken borçlunun banka hesabına yatırıldığını, davalı bakanlığın takip dosyasına yatırılmayan bedelden sorumlu olduğunu, davalı bankanın ise 22.03.2020 tarihi itibariyle borçlunun hesabında haciz bloke olmasına rağmen davalı ... tarafından gönderilen istihkakın borçluya kullandırılmışolması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, bu tutarın dosyaya ödenmemiş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/220 Esas - 2023/700 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2023/700

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında yapılan yargılama sonucunda; I-İDDİALAR 1-Davacı vekili dava dilekçelerinde, dava dışı ... Ltd. Şti. hakkında .... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu dosyada alacaklarının tahsili için çeşitli kurum ve kuruluşlara haciz yazıları yazıldığını, borçlunun davalı ... nezdindeki alacaklarının haczi için müzekkere yazıldığını, ... tarafından bu haciz nedeniyle bir kısım istihkakın takip dosyasına yatırıldığını, sonrasında doğan hakkedişin takip dosyasına yatırılması gerekirken borçlunun banka hesabına yatırıldığını, davalı bakanlığın takip dosyasına yatırılmayan bedelden sorumlu olduğunu, davalı bankanın ise 22.03.2020 tarihi itibariyle borçlunun hesabında haciz bloke olmasına rağmen davalı ... tarafından gönderilen istihkakın borçluya kullandırılmışolması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, bu tutarın dosyaya ödenmemiş olması nedeniyle uğradıkları zarardan davalıların sorumlu olduğunu, ödenmeyen bu tutarın davalılardan tahsili için ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR : 2.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, 18.03.2020 tarihli haciz yazasındı doğacak/beklenen/müstakbel alacaklara haciz konulacağına dair bir karar bulunmadığını, .... sayılı dosyası üzerinden 18.03.2020 tarihinde yazılan haciz yazısı üzerine müvekkilinin o tarihte hesapta bulunan para üzerine haciz koyduğunu ve akabinde 22.03.2020 tarihli yazısı ile haciz konulan hesabı ve konulan miktarı icra dairesine bildirildiğini, müvekkili ile dava dışı şirket arasında kararlara konu türde hukuki bir ilişki bulunmadığını, dava dışı şirket hakkında yapılan takip acze bağlanmadan müvekkiline husumet yönetilmesinin hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli bir şekilde müvekkiline husumet yönelterek haksız kazanç elde etme çabası içeresinde olduğunu savunmuş haksız davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. 3.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;... 'nin 02.07.2020 tarihli yazısının tebliğ edildiği tarihte yüklenicinin mevcut bir alacağının olmadığını, hakedişinin bu tarihten sonra yapılan kesin kabulden sonra gerçekleştiğini, 02.07.2020 tarihli hac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2022/774

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2023/141

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2023/152

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/317

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2022/749

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/688

11 Ekim 2023