Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/698 · K. 2022/794
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 K. 2022/794

E. 2021/698K. 2022/79420 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararbedensel zararzarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolumaddi zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2021 tarihinde müvekkili ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı üzerinde ... istikametine seyir halinde iken, sol şeritte seyreden ... yönetimindeki... plakalı aracın dönüş için sağa manevra yaparak ...'nün yönetimindeki araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'nün yaralandığını, topuk ve ayak üst kemiğinde kırıklar meydana geldiğini, sol ayağına platin ve vidalar takıldığını, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, bakıma muhtaç olduğunu, hayatı boyunca bakıma muhtaç olup olmadığının Mahkemece alınacak raporla tespit...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2022/794

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TCKN:... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2021 tarihinde müvekkili ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı üzerinde ... istikametine seyir halinde iken, sol şeritte seyreden ... yönetimindeki... plakalı aracın dönüş için sağa manevra yaparak ...'nün yönetimindeki araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'nün yaralandığını, topuk ve ayak üst kemiğinde kırıklar meydana geldiğini, sol ayağına platin ve vidalar takıldığını, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, bakıma muhtaç olduğunu, hayatı boyunca bakıma muhtaç olup olmadığının Mahkemece alınacak raporla tespit edileceğini, kazdanın oluşumunda davalı ...Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığını, poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlık halinde 430.000,00 TL, sağlık giderleri içinde ayrıca 430.000,00 TL teminat sağladığıhı, müvekkilinin .... Antrenörlük öğrencisi |olması sebebiyle gelecekteki mesleği, eğitim hayatı ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, davalı ... şirketine teminat limitleri dahilinde ödeme yapması yönünde ihtarın 4 adet ekiyle birlikte 18.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 29.10.2021 tarihinde temerrüde düştüklerini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 İTL maddi tazminatın temerrüt tarihi 29.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortacılık kanunu gereği müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuru aşamasında sunulması zorunlu evrakların sunulmadığını, davacının iyileşmesi devam ettiğinden medikal çalışmanın sonuçlandırılamadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sadece sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, tedavi, bakıcı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2023/78

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 · K. 2023/330

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/19

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2023/331

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2023/461

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2023/589

18 Temmuz 2023