Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/619 · K. 2023/331
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 K. 2023/331

E. 2020/619K. 2023/3315 Mayıs 2023
menfi tespittespit davasıkambiyo senediicra takibiispat yükühak düşürücü süreistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitimaddi zararicra takibinin iptalisebepsiz zenginleşmetakibin iptalitapu iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önceki tarihlerde... ilinde emlakçılık yapmakta iken tanışmış olduğu birtakım şahıslar ile karşılıklı güven ve arkadaşlık ilişkisinden dolayı çeşitli açık ve üzeri yazılı senetler verdiğini, yine bu şahıslardan olan ... isimli şahısa da iki açık senet ve bir adet 80.000,00 TL'lik senedi güvence ve teminat maksatlı verdiğini, müvekkilinin bir kolu olmadığı için senedin alt kısmının ... tarafından doldurulduğunu ve üst kısmının açık olacak şekilde müvekkili tarafından imzalandığını, ...Mahkemesinde görülmekte olan taraflarından açılan ...Esas sayılı dosyanın bir tapu iptal...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO : 2023/331

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TCKN: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... -TCKN: ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önceki tarihlerde... ilinde emlakçılık yapmakta iken tanışmış olduğu birtakım şahıslar ile karşılıklı güven ve arkadaşlık ilişkisinden dolayı çeşitli açık ve üzeri yazılı senetler verdiğini, yine bu şahıslardan olan ... isimli şahısa da iki açık senet ve bir adet 80.000,00 TL'lik senedi güvence ve teminat maksatlı verdiğini, müvekkilinin bir kolu olmadığı için senedin alt kısmının ... tarafından doldurulduğunu ve üst kısmının açık olacak şekilde müvekkili tarafından imzalandığını, ...Mahkemesinde görülmekte olan taraflarından açılan ...Esas sayılı dosyanın bir tapu iptal tescil davası olduğunu, müvekkilinin bu şahıslara güvenerek kendisine ait olan... ilindeki evini başka borçlarından mütevellit bu şahsa tapuda devrettiğini, bu senetlerin de bu davanın konusu olan tarafların arasında ki iş ilişkiye istinaden müvekkili tarafından borç ödenene ve ipotek kaldırılana kadar davalı tarafa güvence ve teminat senedi olarak durması gereken bir senet olmasına rağmen bahsedilen kişilerce davalıya tevdi edildiğini tamamen bu iç ilişkiye ve anlaşmaya aykırı olarak senedi doldurduğunu ve icraya verdiğini, müvekkili ile davalı arasında bahsedilen olayın dışında hiçbir hukuki, ticari ve insani ilişki olmadığını, hayatı boyunca davalıyı bir kere bile görmediğini, müvekkilinin durup dururken hiç tanımadığı davalıdan böyle bir borç almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek, müvekkili açısından geri alınamaz maddi zararlar oluşturabileceği için ...Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin davalı tarafa borçsuzluğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının davasını hak düşürücü sürede açmadığı gibi alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının daha önce aynı konuda dava açtığını, davanın reddine dair kararın kesinleştiğini, davacının imzasını inkar etmediğini, davacının menfi tespit talep ettiği alacağın kambiyo senedi olduğunu, HMK. 200 maddesi gereği senede karşı senetle ispat zorunluluğu olduğunu, senedin teminat senedi olduğu iddiasının da yersiz olduğunu, senedin başka kişilerden müvekkiline geçtiği ve kötü niyetli şekilde takibe konu edildiği iddiasının ispat edilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 · K. 2023/330

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/333

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2023/332

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2023/334

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 · K. 2023/329

5 Mayıs 2023