Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın 04.12.2020 tarihinde, saat ... sıralarında, ... ili, ... ilçesi, ... Otoyolunda seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun kenarında bulunan bariyere çarpması sonucu durduğu ve araçtan indiği sırada arkadan aynı istikametten, gelen davalı ...ya ait, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca yandan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, kaza tutanağında ve... Mahkemesine sunulan raporda müvekkiline ait araç sürücüsünün %60 oranında asli kusurlu, davalı sorumluluğundaki ... plakalı araç sürücüsünün %40 oranında tali kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/587 Esas - 2023/334 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/587 Esas KARAR NO : 2023/334
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... : 2- .... 3- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın 04.12.2020 tarihinde, saat ... sıralarında, ... ili, ... ilçesi, ... Otoyolunda seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun kenarında bulunan bariyere çarpması sonucu durduğu ve araçtan indiği sırada arkadan aynı istikametten, gelen davalı ...ya ait, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca yandan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, kaza tutanağında ve... Mahkemesine sunulan raporda müvekkiline ait araç sürücüsünün %60 oranında asli kusurlu, davalı sorumluluğundaki ... plakalı araç sürücüsünün %40 oranında tali kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar aldığını, değer kaybına uğradığını ve hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırılamadığı için müvekkilinin işinin durması neticesinde zarara uğramış olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedeli zararına binaen şimdilik 30.000,00 TLnin, değer kaybı zararına binaen şimdilik 10.000,00 TLnin, 04.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araçta meydana gelen ikame araç/araç mahrumiyeti zararına binaen şimdilik 2.000,00 TLnin 04.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sigorta şirketi hariç olmak üzere davalılar ... ile davalı ...dan tahsiline, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için 1.000,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, dolayısı ile görevsizlik kararı verilmesini, iddia edilen değer kaybı tazminatı, hasar tazminatı, kazanç kaybı ve ekspertiz ücreti talepli dava olduğunu ve davacının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olması nedeniyle değer kaybı için ödeme yapılmadığını, davayı kabul anlamına gelememek kaydı ile her halükarda müvekkili şirk...