DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait belirtilen muhtelif tarihli ve muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün 2022/272 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini beyan ederek, yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/357 Esas - 2023/180 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/357 Esas KARAR NO : 2023/180
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait belirtilen muhtelif tarihli ve muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün 2022/272 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini beyan ederek, yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından tüm gereklilikler yerine getirilmesine rağmen iddia edilenin aksine davacı şirketin kusuru nedeniyle geçiş ihlaline sebebiyet verildiğini ve dolayısıyla ceza tahakkuk edilmesi ile sonuçlandığını, davacı şirket tarafından .... Otoyolu Projesi nin yap- işlet- devret modeli ile yapımı ve işletmesi ... Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu sözleşme kapsamında üstlenildiği, ancak, davacı şirketin kamu değil, bir özel sektör şirketi olmasına rağmen, vermekte olduğu hizmetin kamu hizmeti olduğu, bu kapsamda, davacı tarafından verilen hizmetin kamu hizmetinin özelliklerini taşıması, ilkelerini yerine getirmesi gerektiğini, şirketin sorumluluğunun kamununkine benzer olacağı, müvekkilinin cihaz/ etiket hesabında geçiş için yeterli bakiye bulunmasına rağmen, davacı şirket tarafından işletilmekte olan gişe sistemindeki sorun nedeniyle ödemenin gerçekleştirilemediğini, bu durumda, kendisinden beklenen özeni yerine getirmiş müvekkilinin böyle bir borç altına sokulmasının, kamu hizmeti vermekte olduğu ve sorumluluğunun bu bakımdan kapsamı düşünüldüğünde hukuka aykırı olacağını, geçiş sonrasında müvekkili tarafından gereken tüm özen gösterilmiş olmasına rağmen, ödeme yapmasının mümkün olmadığını, mevcut durumun en başından itibaren karşı tarafın kusuru nedeniyle ortaya çıktığını, geçiş sonrasında geçiş bildirimi ile ödeme yapmak için bankaya giden müvekkili şirketin, sistemde bahsi geçen geçişe ilişkin herhangi bir...