DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 BİRLEŞEN ANK. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/412 ESAS SAYILI DOSYA DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel Müdürlüğün hizmet personeli alımının, 2012 ve 2016 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan ...'in 16.05.2019 tarihli dilekçe ile...
T.C. ... MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/688 Esas - 2023/181 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2023/181
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-.... 2- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021
BİRLEŞEN ANK. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/412 ESAS SAYILI DOSYA
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel Müdürlüğün hizmet personeli alımının, 2012 ve 2016 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan ...'in 16.05.2019 tarihli dilekçe ile başvurarak kıdem tazminatının, 'Kamu İhale Kanununa Göre İhale Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği kendisine ödenmesini talep ettiği, ilgilinin başvurusu ve davacı idareye sunduğu belgelerin incelendiği ve kıdem tazminatına hak kazandığını değerlendirildiği, 2.775,47-TL kıdem tazminatının 22.05.2019 tarihinde hesabına yatırıldığını, söz konusu ödemenin 1.481,82-TL'sinin dava dışı ... Pet Nak.İnş.Turz.Tarım San veTic.Ltd.Şti. tarafından ödendiğini, bakiye 1.293,65-TL nin yüklenici davalılardan rücuen tahsilinin gerektiği, her ne kadar 4857 sayılı kanun, 112. maddesinde kidem tazminatının kamu kurum ve kuruluşunca ödeneceği düzenlenmiş ise de bu hükmün işçiyi istihdam eden ücretlerini ve primlerini ödeyen alt işverenin kıdem tazminatı ödeme sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, alt işverenin kıdem dahil her türlü işçilik alacağından müteselsil sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, sözleşmenin eki niteliğindeki şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, şartname ve sözleşmeler incelendiğinde kıdem tazminatı ödemesinden de yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.293,65-TL nin ödeme tarihi olan 22.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı taraflarca süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. BİRLEŞEN DAVA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmet personeli alımı, 2012 ve 2016 yılları arasında imzalanan Teknik ve İdari Şartnameler ve Sözleşmeler ile davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalının işçisi olara...