Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/655 · K. 2023/275
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 K. 2023/275

E. 2022/655K. 2023/27512 Nisan 2023
tespit davasımenfi tespitiptal davasıeser sözleşmesiitirazın iptaliistinaf yoluborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı ... Şirketi arasında ... İnşaatları işi kapsamında düğün salonu havalandırma imalatları ve restoran havalandırma klima kafeterya 1 ve 2 klima ... evleri işlerinin yapımı ile ilgili olarak iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği imalatlara başlandığını, ilk sözleşme kapsamında düğün salonu çatısında bulunan hava kanalı imalatlarından yağmur suyu akıntısı geldiğini, bu olay sonrası şirket yetkilisi ...'e durumun bildirildiğini, fiilen yerinde gösterildiğini, yerinde yapılan inceleme neticesinde şirket yetkilisi tarafından işbu durumun kabul edildiğini, söz konusu akıntı sebebi ile müvekkili şirket tarafından imalatı yapılması gereken iki adet sahne sisteminin de yapılamadığını, düğün salonu elektrik odasında...

Karar Metni

T.C. ... MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/655 Esas - 2023/275 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2023/275

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. . DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARYAZ.TRH: 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı ... Şirketi arasında ... İnşaatları işi kapsamında düğün salonu havalandırma imalatları ve restoran havalandırma klima kafeterya 1 ve 2 klima ... evleri işlerinin yapımı ile ilgili olarak iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği imalatlara başlandığını, ilk sözleşme kapsamında düğün salonu çatısında bulunan hava kanalı imalatlarından yağmur suyu akıntısı geldiğini, bu olay sonrası şirket yetkilisi ...'e durumun bildirildiğini, fiilen yerinde gösterildiğini, yerinde yapılan inceleme neticesinde şirket yetkilisi tarafından işbu durumun kabul edildiğini, söz konusu akıntı sebebi ile müvekkili şirket tarafından imalatı yapılması gereken iki adet sahne sisteminin de yapılamadığını, düğün salonu elektrik odasında bulunan klima tahliyesi açık şekilde bırakılarak akıntının gidere bağlanmadığını, iş veren tarafından yapılan tadilatlarda tarafça klima montajı ve muhtelif imalat sırasında zarar verildiğini, hasarın giderilmediğini..., menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini..., " talep ettiği, görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"... Davacının belirttiği düğün salonu işinde işlerin eksiksiz yapıldığını, 2020-2021-2022 yıllarına ait fiyat farkı tahsil edildiğini, ... Belediyesinden kaynaklanan gecikme nedeniyle süre uzatımı aldığını, davalının ekonomik olarak paranın değer kaybı karşısında kendisini koruduğunu, davacının korumaya layık olmadığının düşündüğünü, davalı ile davacının idare karşısında taşeronluk sözleşmesi ile aynı hukuki zeminde buluştuğunu, yasa koyucunun davalının ekonomik olarak korunmasını amaçlarken davacının bu korumadan mahrum bırakılmasını amaçlamadığını, alınan fiyat farkının davacıya yansıtılması gerektiğini, yansıtılmayan fiyat farkı ödemeleri nedeniyle davacının paranın değer kabına bağlı olarak zarara uğradığını satın alma gücünün düştüğünü ve gerekli ödemelerini başka borçlandığını yerlere yapamadığını, kredi notlarının düştüğünü, genel faaliyeti ve kar marjının da buna göre olumsuz etkilendiğini belirterek talep de bulunduklarını, davacı tarafın belirtmiş olduğu aleyhe hususları kabul etmediklerini, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini... yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : ... Mahkemesi'nin 2021/695 E. Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2023/365

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2023/148

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2023/181

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2023/142

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2023/306

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2023/414

8 Haziran 2023