Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafın 24.04.2015 tarihli satış sözleşmesi ile 1 adet ... borulu otomasyon ekmek pişirme makinesinin alımı konusunda anlaştıklarını, dava tarafın makineyi 08.06.2015 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketçe davalıdan alınan işbu makinenin ayıplar nedeniyle kullanılamadığını, beklenen şekilde yararlanılamadığını, ayrıca makinenin teknik şartnamedeki özelliklere de sahip olmadığını, makinede bulunan bu ayıplar nedeniyle taraflarınca ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin müvekkiline ödenmesi ve uğranılan zararlar nedeniyle .... sayılı dosyasında yapılan yargılama ile davanın bir kısmının kabulüne karar verildiğini, huzurdaki davadaki uyuşmazlığa bakıldığında müvekkili ile davalı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/589 Esas - 2023/333 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/589 Esas KARAR NO : 2023/333
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafın 24.04.2015 tarihli satış sözleşmesi ile 1 adet ... borulu otomasyon ekmek pişirme makinesinin alımı konusunda anlaştıklarını, dava tarafın makineyi 08.06.2015 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketçe davalıdan alınan işbu makinenin ayıplar nedeniyle kullanılamadığını, beklenen şekilde yararlanılamadığını, ayrıca makinenin teknik şartnamedeki özelliklere de sahip olmadığını, makinede bulunan bu ayıplar nedeniyle taraflarınca ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin müvekkiline ödenmesi ve uğranılan zararlar nedeniyle .... sayılı dosyasında yapılan yargılama ile davanın bir kısmının kabulüne karar verildiğini, huzurdaki davadaki uyuşmazlığa bakıldığında müvekkili ile davalı taraf arasında yine ekmek pişirme makinesinden kaynaklı olarak, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve müvekkilinin uğramış olduğu zararların giderilmesine ilişkin davanın bir kısmının kabulüne karar verildiğinden, iş bu kapsamda ihtiyati haciz taleplerinin öncelikli olarak dava değeri üzerinden teminatsız olarak kabul edilmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile makineden beklenen şekilde faydalanamayan müvekkili şirketin yapmış olduğu, işçilik, yakıt giderlerinin ve makinenin tam kapasite ile kullanılması için yapmış olduğu masrafların karşılığında şimdilik 300.000,00 TL'nin ... Esas sayılı dava dosyasının açılış tarihi olan 25.04.2018 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle beraber davalı taraftan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından dayanak yapılan davacı tarafından mahrum kalınan zarar talep edilmekte olup ilk mahkemece verilen ... Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinde olduğu ve kararın henüz kesinleşmediğinden söz konusu dosyayı etkileyecek olması sebebiyle söz konusu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu edilen satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davasındaki talebin zamanaşımına uğramış olduğu ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava konusu edilen fırın makinesinin ayıplı olduğu ve imalat hatasından kaynaklanan sorunlar bulunduğuna ve bunların gizlendiğine ilişkin davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup esastan reddi gerektiğini, davaya konu makinenin davacı tarafa sağlam, tek...