Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/256 · K. 2023/795
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/256 K. 2023/795

E. 2022/256K. 2023/79526 Ekim 2023
tazminatsigorta sözleşmesianonim şirkethaksız fiilzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, işletmekte olduğu "..." adresindeki akaryakıt istasyonunda oluşabilecek rizikolara karşı davalı ... Sigorta A.Ş ile 25.01.2019-25.01.2020 tarihlerini kapsayan döneme ilişkin"... İstasyon Sigorta Poliçesi" akdedildiğini, poliçe içeriğinde istasyon varlıkları kapsamında kasa ve yazar kasa içerisinde bulunan paranın yangın yıldırım, hırsızlık sonucu uğrayacağı zararların da teminat altına alındığını, 28.07.2019 tarihinde davacının işletmekte olduğu akaryakıt istasyonuna ait marketin yazarkasaya bağlı çekmecesinde bulunan nakit para poşetinin çalındığını, kamera kayıtlarının incelenmesinde güç kablosu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/256 Esas KARAR NO : 2023/795 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, işletmekte olduğu "..." adresindeki akaryakıt istasyonunda oluşabilecek rizikolara karşı davalı ... Sigorta A.Ş ile 25.01.2019-25.01.2020 tarihlerini kapsayan döneme ilişkin"... İstasyon Sigorta Poliçesi" akdedildiğini, poliçe içeriğinde istasyon varlıkları kapsamında kasa ve yazar kasa içerisinde bulunan paranın yangın yıldırım, hırsızlık sonucu uğrayacağı zararların da teminat altına alındığını, 28.07.2019 tarihinde davacının işletmekte olduğu akaryakıt istasyonuna ait marketin yazarkasaya bağlı çekmecesinde bulunan nakit para poşetinin çalındığını, kamera kayıtlarının incelenmesinde güç kablosu kesilmek suretiyle devre dışı bırakılmış olduğunun görüldüğünü, şüphelilerin tespit edilemediğini, 27-28.07.2019 tarihinde yapılan incelemede kasada biriken 68.469,73 TL nakit paranın çalındığının tespit edildiğini, 29.07.2019 tarihinde karşı taraf sigorta şirketine başvurarak, poliçe kapsamındaki 68.469,73TL zararın giderilmesinin talep edildiğini, zararın miktarı ve ispatı konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, davacı şirketin başvurusu üzerine sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açılmış ise de şüphelilerin belirlenmesini beklemek durumunda olduklarını bildirerek hasar dosyası bekletildiğini, davacı şirket zararı gidermediklerini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasında; şüphelilerin kimlik bilgileri tespit edilemediğinden daimi arama kararı verildiğini, sigorta şirketine bu kararın bildirildiğini, başvuru tarihinden 1,5 yıl sonra 17.01.2022 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiğini ancak zarara ilişkin bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davacı şirketin uğradığı zarara istinaden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; 1.000,00-TL'nin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... ili, ... adresindeki akaryakıt istasyonunun 25/01/2019 başlangıç - 25/01/2020 bitiş tarihli Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, ilgili poliçede emniyeti suistimal sonucu oluşan zararların toplam yıllık 30.000,00-TL limit ile teminat kapsamında alındığını, dava konusu alacağın sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla; dava tarihi itibariyle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, 27.07.2019 tarihinde meydana geldiği iddia edilen hadiseye ilişkin zarar tazminatının miktarı davacının ticari kayıtlarıyla sabit olduğundan davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati bulunmadığını belirterek davanın reddine karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 72

Davaya vekâlet hakkında uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2023/797

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2023/794

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2023/806

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2023/808

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2023/796

26 Ekim 2023