Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalılar ile müvekkili arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirilmiş olduğunu, İhale gereği yüklenici firmaların izmeti yerine getirmek adına dilekçede belirtilen işçileri çalıştırdığı,işçilerin, yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkili firmanın işçiye karşı ihale eden konumunda olduğundan dolayı davaların müvekkiline açıldığı ve aleyhine hüküm tesis edildiği ,ilamların icraya konulduğu ve müvekkilinin ferileri ile birlikte ödemek zorunda kaldığına davalıların da sorumlulukları bulunması sebebiyle icra dairesine ödedikleri tutarların tahsili amacı ile dava açmak zorunda kaldığını, kesinleşen Kayseri 2.İş Mahkemesinin ... E. ... K.k. sayılı ilamı gereği, alt işveren olan davalıların...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalılar ile müvekkili arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirilmiş olduğunu, İhale gereği yüklenici firmaların izmeti yerine getirmek adına dilekçede belirtilen işçileri çalıştırdığı,işçilerin, yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkili firmanın işçiye karşı ihale eden konumunda olduğundan dolayı davaların müvekkiline açıldığı ve aleyhine hüküm tesis edildiği ,ilamların icraya konulduğu ve müvekkilinin ferileri ile birlikte ödemek zorunda kaldığına davalıların da sorumlulukları bulunması sebebiyle icra dairesine ödedikleri tutarların tahsili amacı ile dava açmak zorunda kaldığını, kesinleşen Kayseri 2.İş Mahkemesinin ... E. ... K.k. sayılı ilamı gereği, alt işveren olan davalıların dava dışı işçi ...'ın işçilik alacaklarını ödeme yükümlülüğü altında olmasına rağmen müvekkilinin ödediğini , Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası kapsamında asıl alacak ferileri olmak üzere toplam 2837,09 TL 'nin müvekkili tarafından icra dairesine ödenmek zorunda kaldığını ve ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, eldeki davada ihale sözleşmeleri ve eklerinde kıdem tazminatı sorumluluğuna ilişkin açık bir hüküm bulunmadığını ,kıdem tazminatının feshe bağlı bir hak olduğunu, maliyet hesabında öngörülemeyen ve sözleşmenin kurulma esnasında doğmamış bir hak olduğunu, bu sebeple, sözleşme ve ekleri gereği kıdem tazminatı sorumluluğunun tamamının alt işverene yüklenmesi mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin dava dışı işçiye ödenen tazminat alacağından sorumlu olduğu kanaatine varılsa dahi; yerleşik yerel ve yüksek mahkeme kararları gereği, alt işveren konumunda olan ihale şirketlerinin yalnızca ihale sürelerine isabet eden işçilik alacaklarından üst işveren ile birlikte müştereken sorumlu olduğunu bu sorumluluğun, ihale sözleşmesinde açık bir hüküm bulunmaması halinde yarı yarıya sorumluluk esasına dayandığını, davacı idarenin dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında müvekkil şirkete, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının tamamı yönünden dava ikame ettiğini, emsal yerleşik yüksek mahkeme kararları gereği, dava dışı işçiyi çalıştıran yüklenicilerin çalışma (ihale) süreleri dikkate alınarak ayrı ayrı sorumluluk miktarlarının hesaplanması sorumluluk miktarının üzerindeki talebin-davanın müvekkil şirket yönünden kısmen reddi gerektiği , davanın reddi ve yargıla...