DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının iş yerinin dava sigorta şirketi tarafından 429800713 poliçe numaralı poliçe ile sigortalanmış olduğunu, 15.10.2014 tarihinde meydana gelen iş kazasının ilgili poliçenin tarih aralığında bulunmakta olduğunu, meydana gelen iş kazası sonrası sonrası işçi ... yaralanmış olup, davacı işverene karşı SGK tarafından Kayseri 1.İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açılmış, dava karara çıkmış, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasıyla İcraya konu edilmiş olduğunu, ancak davacının hem kendi hem de sigorta menfaatine 7256 Sayılı Yapılandırmadan faydalanarak borcu tek taksitte yapılandırmış 31.03.2021...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI :... VEKİLİ : DAVALI :... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının iş yerinin dava sigorta şirketi tarafından 429800713 poliçe numaralı poliçe ile sigortalanmış olduğunu, 15.10.2014 tarihinde meydana gelen iş kazasının ilgili poliçenin tarih aralığında bulunmakta olduğunu, meydana gelen iş kazası sonrası sonrası işçi ... yaralanmış olup, davacı işverene karşı SGK tarafından Kayseri 1.İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açılmış, dava karara çıkmış, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasıyla İcraya konu edilmiş olduğunu, ancak davacının hem kendi hem de sigorta menfaatine 7256 Sayılı Yapılandırmadan faydalanarak borcu tek taksitte yapılandırmış 31.03.2021 tarihinde de 56.695,90 TL yi kurum hesabına ödeyerek faizin tamamından hem kendi hem de sigorta şirketi adına kurtulmuş olduğunu, iş bu kere ödemeyi yapan davacının rücu istemi sigorta şirketine gönderilen ihtar ile istenmiş, birçok kez mail ile evrak alışverişi yapılmış ancak bir sonuç alınamamış olduğunu, sonrasında ise kanuni zorunluluk olarak Arabulucuya başvurulmuş olmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, hukuken tüm başvuru yolları tüketilmiş olup son çare olarak dava açılmak zorunda kalınmış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan 1000 TL nin sigorta poliçesi kapsamında ödeme tarihi olan 31.03.2021 itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davalıya verilmesini talep ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, bu kapsamda Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/7700 E. 2016/10831 K. sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, konu ile ilgili TBK 72/1. İle TTK 1420.maddesinin dikkate alınması gerektiğini, HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak davası davacının dava tarihinde alacağın ne kadar olduğunu belirleyememesi ve belirlemesinin kendisinden beklenemeyeceği hallerde açılabilECEĞİNİ, konu davada ise davacı açıkça dava dilekçesinde SGK'ya 56.695,90-TL ödediğini belirtmesine rağmen davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını harca esas değerde bildirmiş olduğunu, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararı bulunmamakla, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davalı sigorta şirketine usulüne uygun ihbar yapılmamış olduğunu, dava konusu Kayseri 1. İş Mahkemesi ... E. sayılı davada yapılan ödeme fazla olduğunu, Sigortalı da...