DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 02/09/2022 tarihinde araç sürücüsü ...' nin kullanmakta olduğu ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusuru olmadığını, kazaya konu aracın davalının sigortalısı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle şimdilik sürekli iş göremezlik zararı olarak 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı olarak 100,00-TL ve bakıcı gideri 100,00-TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 02/09/2022 tarihinde araç sürücüsü ...' nin kullanmakta olduğu ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusuru olmadığını, kazaya konu aracın davalının sigortalısı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle şimdilik sürekli iş göremezlik zararı olarak 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı olarak 100,00-TL ve bakıcı gideri 100,00-TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu hale getirildiğini, ancak davacılar tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu dava açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün davacının zarar görmesinde kusuru yok olmadığını, davanın müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik, bakıcı tazminatı ve tedavi gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatın dava dışı olduğunu, davacının müterafik kusuru bulunduğundan yapılacak tazminat hesabından indirim yapılması gerektiğini, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: araç malik bilgileri, sigorta poliçesi ve ödeme evrakları, tedavi belgeleri, bilirkişi raporu, ATK raporu, Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosya davacısı ...' ın mağdur olduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan mahkememiz dosyası davalısı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'nin sanık olarak yargılandığı davada, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi üzerine sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, gerekçeli kararın istinaf edilmemesi üzerine kararın 18/11/2020 tarihinde kesinleştiği an...