DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan itirazın iptali davasının (bayilik sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketin ...lisans numarası ile faaliyet gösterdiği, ... lisans numarası ile faaliyet gösterdiği, ...adresindeki akaryakıt istasyonu için müvekkili Şirket ile 31/12/2015 tarihli bayilik sözleşmeleri ve eklerini akdettiğini, daha sonra müvekkili şirketin önceki bayilik sözleşmelerinden kaynaklanan hakları saklı kalmak kaydı ile iki istasyon için ayrı ayrı 12/12/2019 tarihli ve ayrı ayrı 5er yıl süreli iki akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eklerinin akdedildiğini, davalı Şirketin bu...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/122 Esas - 2023/189 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/122 Esas KARAR NO : 2023/189
BAŞKAN :... ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP : .. DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av.... Av. .. Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan itirazın iptali davasının (bayilik sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketin ...lisans numarası ile faaliyet gösterdiği, ... lisans numarası ile faaliyet gösterdiği, ...adresindeki akaryakıt istasyonu için müvekkili Şirket ile 31/12/2015 tarihli bayilik sözleşmeleri ve eklerini akdettiğini, daha sonra müvekkili şirketin önceki bayilik sözleşmelerinden kaynaklanan hakları saklı kalmak kaydı ile iki istasyon için ayrı ayrı 12/12/2019 tarihli ve ayrı ayrı 5er yıl süreli iki akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eklerinin akdedildiğini, davalı Şirketin bu sözleşmeler kapsamında asgari mal taahhütnamelerini sunduğunu, müvekkili şirketin bayilik sözleşmesi gereğince üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirdiğini, iki akaryakıt istasyonu yönünden toplam 64.565,00 USD+KDV tutarında kurumsal kimlik uygulamaları ile 8.075,00USD+KDV tutarında otomasyon sistemleri kurulumunu gerçekleştirdiğini, ayrıca taraflar arasındaki akitler kapsamında 1.000.000,00-TL satış destek kredisi vermek suretiyle ciddi miktarda ayni ve nakdi yatırımlar yaptığını, buna rağmen davalı şirketin bayilik sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerini ihtarname keşide edilmesine rağmen yerine getirmeyerek müvekkili şirketi kâr mahrumiyeti nedeni ile 150.300 USD zarara uğrattığını ayrıca cari hesaptan kaynaklanan 957.286,20-TL borcunu da ödemediğini, davalının müvekkili Şirket lehine üzerinde ipotek tesis edilen .... taşınmaz üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi için başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının .... sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de; davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili beyan dilekçesini sunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmeleri -Tapu Müdürlüğünden celp edilen ipotek akit tablosu -Davacı Şirketin ticari defter ve kayıtları -Bilirkişi heyeti raporu . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmelerinden kaynaklanan cari hesap alacağı ve kâr mahrumiyeti a...