DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının da ortağı olduğu bir şirket olduğunu, davalının ortaklığı ve müdürlüğü kapsamında şirket nezdinde pazarlama, sipariş oluşturma ve diğer işlemleri yapmak üzere görevleri üstlendiğini, müşterilerden alınan siparişlerin bilgisini oluşturduğunu, gerekli ithalatların talimatlarını verdiğini ve neticede ürünlerin müşterilere satışını gerçekleştirdiğini, şirket ortağı ve münferiden müdür olması dahilinde şirketten muhtelif zamanlarda avans aldığını, almış olduğu avansları şirkete iade etmediğini, son süreçte şirket ortaklığından ve müdürlüğünden ayrılacağını bildirmesi üzerine şirket kayıtlarında yer alan ve kendisine avans olarak verilen paraların iadesinin talep edildiğini, davalının kendisinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/355 Esas KARAR NO: 2023/782 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının da ortağı olduğu bir şirket olduğunu, davalının ortaklığı ve müdürlüğü kapsamında şirket nezdinde pazarlama, sipariş oluşturma ve diğer işlemleri yapmak üzere görevleri üstlendiğini, müşterilerden alınan siparişlerin bilgisini oluşturduğunu, gerekli ithalatların talimatlarını verdiğini ve neticede ürünlerin müşterilere satışını gerçekleştirdiğini, şirket ortağı ve münferiden müdür olması dahilinde şirketten muhtelif zamanlarda avans aldığını, almış olduğu avansları şirkete iade etmediğini, son süreçte şirket ortaklığından ve müdürlüğünden ayrılacağını bildirmesi üzerine şirket kayıtlarında yer alan ve kendisine avans olarak verilen paraların iadesinin talep edildiğini, davalının kendisinden talep edilen avansları iade etmediği gibi bu yükümlülükten kurtulmak amacıyla -------- Esas sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkma ve şirketin feshini talep ettiği bir dava ikame ettiğini davalının ve davalının eşinin üzerine kayıtlı şirket üzerine müvekkili şirketin müşterilerinin ve ticaretinin aktarıldığının tespiti üzerine müvekkili şirket tarafından davalı ve davalının eşi adına kayıtlı --------- isimli şirkete karşı --------- Esas sayılı dosyası ile tazminat davası ikame edildiğini, davalı şirket ortağı ve münferiden müdürü olduğu şirketten almış olduğu işbu dava konusu avansları iade etmediği gibi usulsüz işlemleri ile müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalının müvekkili şirkete iade etmesi gereken avansları iade etmemesi üzerine davalı aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından alınan tüm avansların şirket kayıtlarında yer aldığını, davalının --------- Esas sayılı dosyasında bu ödemeleri aldığını, ancak bu ödemelerin huzur hakkı ödemeleri olduğunu iddia ettiğini, ilgili iddiaların asılsız olduğunu iddia ederek, davalının ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, yapılan itirazın kötüniyetli olması nedeniyle müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 08.07.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin haksız olduğunu, ileri sürülen iddiaların mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesinde delil olarak bildirilen başka Mahkeme dosyalarının bu dava ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafın konu ile ilgili yegane delilinin şirkete ait 2020 yılı mizanı olduğunu, tek taraflı olarak düzenlenen bu mizana ise itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, yine davacı şirketin 01.01.2019 31.12.2019 dönemine ait mizanı...