Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/44 · K. 2023/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 K. 2023/754

E. 2018/44K. 2023/75423 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalitrafik kazasıtazminatrayiç değerbedel tahsilibilirkişi raporuhaksız fiilicra inkar tazminatıiptal davasısatış sözleşmesiicra takibine itirazın iptalihak düşürücü süreicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- şirketi tarafından, -------- Esas sayılı icra dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğunu, -------- plakalı aracın trafik kazasında pert olduğunu, hasarlı haliyle de satıldığını, ------- Noterliği --------- yevmiye sayılı satış sözleşmesi ile 42.000 TL ye satıldığını, aracın 2. El bedelinin 83.850,00 TL olduğunu, aradaki fark tutarınca zarar bulunduğunu, karşı araç sürücüsünün % 25 kusurlu olduğundan 10.462,50 TL talep edildiğini, davalı-borçlunun kaza sonucu oluşan tüm zarar ve ziyandan sorumlu olmasına karşın icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları sonucunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/44 Esas

KARAR NO: 2023/754

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 11/01/2018

KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- şirketi tarafından, -------- Esas sayılı icra dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğunu, -------- plakalı aracın trafik kazasında pert olduğunu, hasarlı haliyle de satıldığını, ------- Noterliği --------- yevmiye sayılı satış sözleşmesi ile 42.000 TL ye satıldığını, aracın 2. El bedelinin 83.850,00 TL olduğunu, aradaki fark tutarınca zarar bulunduğunu, karşı araç sürücüsünün % 25 kusurlu olduğundan 10.462,50 TL talep edildiğini, davalı-borçlunun kaza sonucu oluşan tüm zarar ve ziyandan sorumlu olmasına karşın icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları sonucunda icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr-kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabülüne, davalı-borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmi

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 26/08/2016 tarihinde meydana gelen kazada müvekkil şirkette sigortalı bulunan -------- plaka sayılı araç ile karşı taraf davacının -------- plakalı aracına çarpması sonucu aracın hasara uğradığı iddiasıyla bu zararın giderilmesi istemli olarak --------- E. sayılı dosyası e müvekkil şirket aleyhine takip başlatıldığını, söz konusu karara itirazları sonucu işbu dava açıldığını, şirketleri nezdinde ---------- sayılı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) Poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakali aracın davacıya ait --------- plakalı aracın karışmış olduğu kazada meydana geldiği ve şirketlerinin sorumlu olduğu iddia olunan tutar gönderilen ödeme emri ile 10,655,72 TL hasar tutarının ödenmesi talebinde bulunduklarını, takibe konu hasar bedeli talebinin miktarının tarafların kusur durumları ve sigorta teminatına girip girmediğinin tayini, inceleme ve araştırmayı gerektirdiğini, çözümü mahkemenin görevinde bulunan bir konu için ilamsız takip yapılmasının haklı ve iyi niyetli olmadığını, bu nedenle söz konusu açılan dava neticesinde müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER: -------- esas sayılı icra dosyası fiziki olarak dosyamız arasına celbedilmiştir.

Bilirkişinin 06/01/2020 tarihli raporunda özetle; Dava konusu -------- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı -------- % 75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa sig...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/747

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/957 · K. 2023/745

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2023/752

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/750

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/756

23 Kasım 2023