Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile 01.10.2015 tarihinde kömür tedarik sözleşmesi akdettiğini, sözleşmenin 8.2 maddesine göre ödemelerin 2 hakedişte bir yapılacağını, bu amaçla düzenlenen ikinci hakedişten sonra 5 gün içerisinde bir ve ikinci hakediş toplamının yükleniciye ikinci faturadan itibaren 30 gün vadeli çek verileceğini, ödemelerin periyodik olarak devam edeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki özelliklerle kömür temini sağlamakla ilgili yükümlü kabule ettiğini, sözleşmeye uygun yükümlülüğünü yerine getirdiğini, mal tedarik ilişkisinin 2017 tarihine kadar devam ettiği ancak davalının sözleşmenin 7.2 ve 8.maddesinde belirtilen ödeme yükümlülüğüne riayet etmediğini, düzenliliği sağlamadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/378 KARAR NO : 2023/774
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile 01.10.2015 tarihinde kömür tedarik sözleşmesi akdettiğini, sözleşmenin 8.2 maddesine göre ödemelerin 2 hakedişte bir yapılacağını, bu amaçla düzenlenen ikinci hakedişten sonra 5 gün içerisinde bir ve ikinci hakediş toplamının yükleniciye ikinci faturadan itibaren 30 gün vadeli çek verileceğini, ödemelerin periyodik olarak devam edeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki özelliklerle kömür temini sağlamakla ilgili yükümlü kabule ettiğini, sözleşmeye uygun yükümlülüğünü yerine getirdiğini, mal tedarik ilişkisinin 2017 tarihine kadar devam ettiği ancak davalının sözleşmenin 7.2 ve 8.maddesinde belirtilen ödeme yükümlülüğüne riayet etmediğini, düzenliliği sağlamadığını, ödemede sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin davalıyı her ne kadar temerrüde düşürmüş olsa bile sözleşme ile belirlenmiş hizmet tedariğinde TTK 1530/2 göre borçlunun alacaklının herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceğini, sözleşmede şart edilmemiş olsa da faize hak kazanacağını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak sözleşme hükümlerinden sorumluluğunu yerine getirmediğini, ödemelerde sürekli bir şekilde gecikmeler olduğunu, her ne kadar müvekkili iyi niyet göstergesi olarak-----Noterliği kanalıyla 27.05.2019 tarihli ve ---- yevmiye numaralı ihtarname ile temerrüt faizini talep etmiş ise de herhangi bir sonuç alamadığını, müvekkilin davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğünde ----- sayılı dosyalar ile icra takibi başlattığını ve her birine davalının itiraz ettiğini, ayrıca davacının aynı konu üzerinden ----- Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde-----. sayılı dosyasıyla dava ikame ettiğini ve işbu davanın -----Sayılı karar ile dava şartı sebebiyle reddedildiğini, faturaların bilirkişi marifetiyle yapılacak gecikme zammı hesabı ile müvekkilinin zararının ortaya çıkacağını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL kısmi alacağın vade tarihlerinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü talepleri zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirket nezdinde doğmuş doğacak hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı bu hususun dosyaya ibraz edilecek banka kayıtları, ödeme dekontları ve müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile ispat edileceği, davacının müvekkili şirketle ticari ilişki kapsamında birden fazla sözleşme yapmasına rağmen farklı şartlarla imzalanan sözleşmeleri gizleyerek haksız kazanç menfaat etmeyi amaçladığını, davac...