DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/07/2016 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- günü meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü olan ----- idaresindeki - plakalı kamyoneti ile ---- istikametine seyri sırasında ---------- istikametine geçiş yapmak isteyen ve kavşakta bulunan dur işaret levhasına uymayan davalılardan sürücü olan ---- plakalı ---- sol arka iki tekerlek kısmına ---- kullandığı aracın sağ ön kısmı ile çarptığı ve savrularak sol tarafından durduğu, ----- plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası kamu davası açıldığını, ----- esas sayılı dosyasında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/859 Esas KARAR NO: 2023/852 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/07/2016 KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- günü meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü olan ----- idaresindeki - plakalı kamyoneti ile ---- istikametine seyri sırasında ---------- istikametine geçiş yapmak isteyen ve kavşakta bulunan dur işaret levhasına uymayan davalılardan sürücü olan ---- plakalı ---- sol arka iki tekerlek kısmına ---- kullandığı aracın sağ ön kısmı ile çarptığı ve savrularak sol tarafından durduğu, ----- plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası kamu davası açıldığını, ----- esas sayılı dosyasında verilen bilirkişi raporuna göre --- plakalı ------sünün kuralları ihlal ettiğini, asli kusurlu olduğunu, davacının kazada ---------- kullandığı araçta yolucu konumunda olduğunu kendisinin atfı kabil kusurunun bulunmadığını, davacının beden gücü kayıp oranının henüz tespit edilmediğini, kaza sonrasında ---------- dizinden ameliyat ve tedavi sürecinin geçirdiğini, davacının kaza geçirdiği tarihinde 49 yaşında olduğunu, -----kararlarına göre; '' haksız eylem sonucu sakat kalan kişinin bir işi ve kazancı olmasa bile hangi yaşta olursa olsun günlük yaşamını sürdürürken sakatlığı oranında zorlanacak olması nedeniyle güç kaybı tazminatı isteme hakkının olacağını'', yaşam süresinin sonuna kadar tazminatının hesaplanıp hüküm altına alınmasının gerekeceğini, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.500 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile davacının yaşı, kaza sonrası uzun süren tedavi süreci ve davalının kusur durumunda gözetilerek 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------- Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmadığını ve işbu davayı açtığını, bu nedenle esas üzerinden inceleme yapılmadan davanın usulden reddinin gerekeceğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekeceğini, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96. Maddesi gereğince teminatın paylaştırılmasının gerekeceğini, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespitine ve maluliyet oranının tespiti için ----...