DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2010 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresinde olan ------sayılı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili yolcu --- yaralandığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı aracın davalı ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline ---- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ---- adına söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ----------- tarihinde alınan Maluliyet Raporuna göre %19...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/887 Esas KARAR NO:2023/649 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2010 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresinde olan ------sayılı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili yolcu --- yaralandığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı aracın davalı ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline ---- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ---- adına söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ----------- tarihinde alınan Maluliyet Raporuna göre %19 oranında malul kaldığını, haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ------ alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, harç masraf yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve her halde zarara neden olan olay tarihinden itibaren 10 yıl sonra zamanaşımına uğradığını, dava cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre tazminat talepleri için de geçerlidir denildiğini, TCK 89 / 1 maddesi uyarınca taksirle başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, üç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır denildiğini, TCK 66/e bendine göre beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl denilerek zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğunu, ---tarihinde meydana gelmiş olan dava konusu kaza bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu madde 66 çerçevesinde uzamış zamanaşımı süresinin 8 yıl olacağını, dava konusu kazaya karışan -------- plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ------------sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli malul olup olmadığı adli tıp kurumu tarafından tespit edildikten sonra, sürekli maluliyet tazminat miktarı aktüerler siciline kayıtlı...