DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/09/2021 KARAR TARİHİ:05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan ----- günü davacı müvekkil ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı motosikleti ile ----ve ---- bulunduğu yerden eczaneye gitmek üzere aşağı doğru gittiği sırada araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki, davalı -----numaralı --- poliçesi ile teminat altında olan --plaka sayılı araçla çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kusur durumlarının tespit edilmesi amacıyla düzenleme altına alınan ---- tarihli Uzman Mütalaası'nda araç sürücüsü --------2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/587 Esas KARAR NO:2025/154 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/09/2021 KARAR TARİHİ:05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan ----- günü davacı müvekkil ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı motosikleti ile ----ve ---- bulunduğu yerden eczaneye gitmek üzere aşağı doğru gittiği sırada araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki, davalı -----numaralı --- poliçesi ile teminat altında olan --plaka sayılı araçla çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kusur durumlarının tespit edilmesi amacıyla düzenleme altına alınan ---- tarihli Uzman Mütalaası'nda araç sürücüsü --------2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-d ve 67/1-a maddelerini ihlal ettiği kanaatine varıldığını,--------tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ----tarih, ------ sayılı bilimsel görüşte müvekkilin maluliyet oranı %15 (yüzdeonbeş) olarak belirlendiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan-----tarafından karşılanması amacıyla sigorta şirketine 25/05/2021 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini ancak herhangi bir ödeme alınamadığını belirterek,---- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ----- daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı ---- başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- tarihinde kazaya karıştığı belirtilen---- plakalı araç, müvekkil şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere----- sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami şahıs başına maddi tazminat limiti 410.000 TL ile sınırlı olduğunu, öncelikle dava konusu çift taraflı trafik kazasında kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyetinin kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik dahilinde --- tarafından düzenlenmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden müvekkil sigota şirketinin 6111 sayılı Kanun ve ZMMS Genel Şartları A.5 maddesi gereği sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelme...