Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/771 · K. 2025/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 K. 2025/160

E. 2024/771K. 2025/1605 Mart 2025
kıymetli evrakın iptaliiptal kararıçek iptaliistinaf yoluödeme yasağıtedbir kararıihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle ----- arasındaki ticari ilişki gereğince;-----hesabından keşide edilen, çek seri no ---- tarihinde düzenlenen tahsilat makbuzu ile---- tarafından müvekkili şirkete verildiğini, Aynı Şekilde Müvekkili şirketle---- ile olan ticari ilişki gereğince; ---- numaralı hesabından düzenlenen ---- keşidecisi ------ bedelli çek; ----- tahsilat makbuzu ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirkette bu çekleri cirolayıp -------- adresinde bulunan ---- tarihinde; şüphelilerin bulunduğu ---- teslim ettiğini, ---- gönderisinin alıcı ---- ulaşmaması üzerine, müvekkili şirket yetkilileri ---- görüşmüye gittiklerinde;-------çalışanları kargonun kaybolduğunu bulmaya çalıştıklarını söyleyerek müvekkili şirket yetkililerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/771 Esas KARAR NO:2025/160 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/10/2024 KARAR TARİHİ: 05/03/2025

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle ----- arasındaki ticari ilişki gereğince;-----hesabından keşide edilen, çek seri no ---- tarihinde düzenlenen tahsilat makbuzu ile---- tarafından müvekkili şirkete verildiğini, Aynı Şekilde Müvekkili şirketle---- ile olan ticari ilişki gereğince; ---- numaralı hesabından düzenlenen ---- keşidecisi ------ bedelli çek; ----- tahsilat makbuzu ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirkette bu çekleri cirolayıp -------- adresinde bulunan ---- tarihinde; şüphelilerin bulunduğu ---- teslim ettiğini, ---- gönderisinin alıcı ---- ulaşmaması üzerine, müvekkili şirket yetkilileri ---- görüşmüye gittiklerinde;-------çalışanları kargonun kaybolduğunu bulmaya çalıştıklarını söyleyerek müvekkili şirket yetkililerini bugüne kadar oyaladıklarını, Kargoda dağıtımda kaybolan iki adet çekin kötüniyetli kişilerce ele geçirilmesi ve karşılıklarının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin çeklerin kargoda dağıtımda kaybolmasında hiçbir kusuru olmadığı gibi; çekin bankaya ibraz edilip karşılığının alınması halinde mağduriyetri doğacağını belirterek ----dağırım esnasında kaybolan/çalınan ; müvekkilin yetkili hamil olduğu; ------ hesabından keşide edilen, çek seri no------ bedelli çekin kötü niyetli üçüncü şahıslara ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:Dava hasımsız çek iptali davası olup, davacı vekili davalarının kabulünü talep etmekle, ------ ilanların tarihlerinde yapıldığı, muhatap bankadan gelen cevapta dava konusu çekin ibraz edilmediği bildirildiği; 3 aylık ibraz - itiraz süresi içerisinde mahkememize müracaat olmadığı, davaya itiraz edilmediği, çeklerin bulunamadığı anlaşılmakla, davaya konu çeklerin iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-DAVANIN KABULÜ ile; ------------bedelli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 16.309,02 TL harcın mahsubu ile 15.693,62 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.. 05/03/2025

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 · K. 2025/158

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/691 · K. 2025/161

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2025/153

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/601 · K. 2025/163

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/178 · K. 2025/155

5 Mart 2025