Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/49 · K. 2025/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 K. 2025/399

E. 2021/49K. 2025/39914 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmaddi zararmanevi tazminatistinaf yoluhaksız fiilmüteselsil sorumlulukispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/01/2021 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 07:10 sıralarında davacı ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı motosikleti ile ---- üzerinden---- istikametine doğru seyri sırasında, davalı----- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın ------- hızlı ve kontrolsüz olarak sevk etmesi nedeniyle dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını e malul kaldığını, uzun süre çalışamadığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, dava öncesi davalı --- yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir tazminat ödenmediğini belirterek, ----tarihinde meyan gelen çift taraflı trafik kazasında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/49 Esas KARAR NO: 2025/399 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/01/2021 KARAR TARİHİ: 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 07:10 sıralarında davacı ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı motosikleti ile ---- üzerinden---- istikametine doğru seyri sırasında, davalı----- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın ------- hızlı ve kontrolsüz olarak sevk etmesi nedeniyle dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını e malul kaldığını, uzun süre çalışamadığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, dava öncesi davalı --- yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir tazminat ödenmediğini belirterek, ----tarihinde meyan gelen çift taraflı trafik kazasında yaralanan ve malul kalan davacı için, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; 3,00 TL geçici iş göremezlik, 3,00 TL sürekli iş göremezlik, 2,00 TL tedavi giderleri ve 2,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- cevap dilekçesinde özetle; Başvuru dilekçesinde bahsi geçen --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen----- plakalı aracın, müvekkil şirkete----sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, öncelikle kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ----- tarafından davacılara bağlanan aylıkların ilk peşin sermaye değerlerinin sorularak hesaplanacak tazminattan tenzilinin gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin ----sorumluluğunda olduğunu, genel şartlar dahilinde teminat dışı olarak kabul edilmesi gerektiğini, temerrütten söz edilemeyeceğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, trafik tescil kayıtları,----- sayılı dosyasının---- kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, hastane tedavi evrakları, ---kayıtları-----araştırması bilgileri, --- raporu, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; ------ tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın---tarihinde oluşan kazadan kaynaklı davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşan kazada tarafların kusurlu olup olmadığı, belirsiz alacak davası olarak talep edilen 10,00 TL maddi tazminatın (geçici, sürekli iş gücü kaybı, bakıcı gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin mümkün olup olmayacağı noktalarında topland...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2025/390

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2025/257

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/887 · K. 2023/649

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2024/151

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/239 · K. 2025/461

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2023/747

15 Kasım 2023