DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----günü davalı sigorta şirketi tarafından ----- sigorta poliçesi ile sigortalanmış --------sürücüsünün karşıdan karşıya geçerken yaya olan davacıya çarptığını, meydana gelen trafik kazasında davacının tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını, daimi ve sakat kaldığını, kaza sonrası hastaneye kaldırıldığını, tüm tedavilere rağmen tamamen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, açılan --------- sayılı dosyasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun kabul edildiğini, davacının kazadan dolayı daimi sakat...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/277 Esas KARAR NO:2023/747 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----günü davalı sigorta şirketi tarafından ----- sigorta poliçesi ile sigortalanmış --------sürücüsünün karşıdan karşıya geçerken yaya olan davacıya çarptığını, meydana gelen trafik kazasında davacının tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını, daimi ve sakat kaldığını, kaza sonrası hastaneye kaldırıldığını, tüm tedavilere rağmen tamamen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, açılan --------- sayılı dosyasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun kabul edildiğini, davacının kazadan dolayı daimi sakat kaldığını, bakiye ömrü boyunca eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı davacının maruz kaldığı zararın davalı sigorta şirketinden karşılanmasının gerektiğini, davacının maddi zararının tam ve kesin olarak HMK 107 maddesi gereğince arttırılmak üzere şimdilik 10.000 TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğu ibaresinin olduğunu, açılan davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, sigorta kuruluşuna başvuru esnasında tazminatın belirlenebilmesinin ve ödenebilmesi için gerekli belgelerin sunulmasının gerekmekte olduğunu, aksinin sigortacının temerrüttünden bahsedilmeyeceğini, başvurun davacının yaya 2918 sayılı KTK 68. Maddesini ihlal ettiği için asli kusurlu olduğunu, faiz başlangıç tarihi açısından sigorta şirketine yapılan başvuru sırasında zorunlu belgelerin sunulmaması halinde faiz başlangıç tarihinin eksik belgelerin tamamlandığı tarihin olmasının gerektiğini, dava konusu kazadan dolayı zararlardan sürücü ve işletenin şahsen sorumlu olduğunu borçlar kanunu kapsamında yapılan hesaplamalar ile aşan zararların sigortacıyı değil işleten ve sürücüyü bağlayacağını, davacının yolcu olduğunu taşınmanın maddi veya manevi karşılık kapsamında yapılmamış olduğu hususunun sonradan anlaşılması halinde şartları varsa TBK md. 50. Vd. Kapsamında hatır indiriminin uygulanmasını, ödemenin olması durumunda ödeme tutara indirimlerin yapılıp tazminat tutarının belirlendikten sonra kalan bakiyeden güncellenerek düşülmesini, açılan davanın kısmi dava sayılacağını bu durumun taleple bağlı kalınmasının gerekeceğini, yargılama esnasında davaya konu...