DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf mülkiyetinde bulunan taşınmaz içerisinde mevcut 3 adet kuyudan alınan yer altı suları için davalı tarafça bir hizmet verilmemesine kanalizasyon bağlantısının kullanılmamasına, davacının müstakil arıtma tesisinin olmasına rağmen atık su bedeli tahakkuk ettirilerek faturalar düzenlendiğini, bu tahakkuk işleminin yasaya aykırı olduğunu, işletmenin atık suyunun söz konusu olmadığını belirtilerek dava konusu faturalar sebebi ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında 3 ayrı atık...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/909 Esas - 2023/629 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/909 Esas KARAR NO : 2023/629
BAŞKAN : ...... ÜYE :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : ...... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf mülkiyetinde bulunan taşınmaz içerisinde mevcut 3 adet kuyudan alınan yer altı suları için davalı tarafça bir hizmet verilmemesine kanalizasyon bağlantısının kullanılmamasına, davacının müstakil arıtma tesisinin olmasına rağmen atık su bedeli tahakkuk ettirilerek faturalar düzenlendiğini, bu tahakkuk işleminin yasaya aykırı olduğunu, işletmenin atık suyunun söz konusu olmadığını belirtilerek dava konusu faturalar sebebi ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında 3 ayrı atık su abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacının faaliyeti gereği atık su ürettiğini, arıtılmış olmasının sonucu değiştirmediğini, çevre kanunun ve ilgili yönetmelik gereğince atık su bedelinin tahsilinin zorunlu olduğunu ve arıtma tesisi olduğu da gözetilerek tarife gereğince yapılan ücretlendirmenin doğru olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin kullanmış olduğu kuyu suyunun arıtma tesisinden davalının kanalizasyon bağlantısına gönderilmeyip farklı bir alana aktarılmış olması sebebi ile davalının atık su bedeli tahsil edip edemeyeceği yapılan tahakkuk işleminin ve bedellerinin yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığı, davacının bu faturalar sebebi ile borçlu olup olmadığı varsa borç miktarı hususlarında toplanmaktadır. 19/09/2022 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmamış, Bilirkişi ...'den 14/11/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi ... raporunda Sakarya Akyazı Küçücek İstiklal Mh. Fabrikalar Cad. No:25 A/1 adresinde faaliyet gösteren Davacı... San. ve Tic. AŞ'nin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'ndan alınmış Atıksu Deşarjı konulu Çevre İzninin olduğunu, atık sularını arıtma tesisinde arıttıktan sonra Mudurnu Deresi'ne deşarj ettiğini, SASKİ'ye ait bölgede herhangi bir atık su arıtma tesisi kanalizasyon altyapısı v.b. bulunmadığını ve bu nedenle firmanın atık suları arıtmak için kendi atık su arıtma tesisini kullandığını, SASKİ'nin davacı işletmeden atıksu bedeli talep etmesinin Çevre Kanunu ve İlgili Mevzuat hükümleri ile çelişeceği görüşünü belirtmiştir. Talimat yoluyla alınan 13/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; Sakarya ili Akyazı ilçesi Sanayi alanı Küçücek Cad. 54200 adresinde faaliyet gösteren... San. ve Tic. AŞ'nin işletmesinden arıtılarak alıcı ortam M...