Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... ..... adına diğer davalı ..... ..... tarafından kambio senedine dayanılarak sakarya ...... İcra müdürlüğünün ...../..... es sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Söz konusu icra dosyasının alacaklısı olan davalı ..... ..... tarafından davacıya sırası ile 89/1 2 ve 3. Haciz ihbarnameleri gönderilmiş ise de ilk iki ihbarname usulünce davacıya tebliğ edildiğini, Davalı alacaklı tarafından hiç bir somut delile dayanılmadan davalı sadece borçlu ..... ..... kardeşi olması hasebi ile davacıya söz konusu ihbarnameler gönderildiğini, davacının ..... herhangi bir borcu olmadığı gibi davalının da davacıya doğmuş herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davalı alacaklı borca batık olan diğer davalıdan...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/339 Esas - 2023/674 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/339 Esas KARAR NO : 2023/674
HAKİM : ..... ..... ..... KATİP : .......... .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALILAR : ..... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... ..... adına diğer davalı ..... ..... tarafından kambio senedine dayanılarak sakarya ...... İcra müdürlüğünün ...../..... es sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Söz konusu icra dosyasının alacaklısı olan davalı ..... ..... tarafından davacıya sırası ile 89/1 2 ve 3. Haciz ihbarnameleri gönderilmiş ise de ilk iki ihbarname usulünce davacıya tebliğ edildiğini, Davalı alacaklı tarafından hiç bir somut delile dayanılmadan davalı sadece borçlu ..... ..... kardeşi olması hasebi ile davacıya söz konusu ihbarnameler gönderildiğini, davacının ..... herhangi bir borcu olmadığı gibi davalının da davacıya doğmuş herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davalı alacaklı borca batık olan diğer davalıdan alacağını alamamış olması nedeni ile sırf kardeş oldukları nedeni ile davacıya haciz ihbarnamesi göndermesi hakkın kötüye kullanılması olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalılara borcu olmadığının tespitini ,yargılama giderleri ve kötü niyet tazminatının kötü niyetli olarak davacıya 89 haciz ihbarnemesi göndererek bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline 16/10/2023 tarihinde çıkarılan muhtırada ''Dava açılırken İİK 89/3 maddesi uyarınca dava açılışında maktu 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvuru harcı yatırılması gerekirken hiç harç yatırılmadığı bu haliyle harcın eksik olduğu anlaşılmaktadır. Eksik 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvuru harcının mahkeme veznesine yatırılması için tarafınıza iki haftalık kesin süre verilmiştir. Bu muhtıranın tebliğinden itibaren başlayacak iki haftalık kesin süre içinde 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvuru harcının mahkeme veznesine yatırılmaması halinde 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. maddesinin son cümlesi ve 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ve sonrasında yasal süresi içinde noksan harçlar ödenip davanın yenilenmemesi halinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu ihtar olunur'' şeklinde muhtıra çıkartılmıştır. Davacı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş ise de eksik peşin harç ve başvuru harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava İİK 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacının adli yardımdan faydalanma...